РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2018 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску «Фамилия» Галины Вячеславовны к «Фамилия» Алле Федоровне, «Фамилия» Елизавете Петровне, «Фамилия» Юрию Михайловичу, СНТ «Дубрава-1», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании границ земельных участков, об установлении границы земельного участка, о возложении обязанности,
по встречному иску «Фамилия» Елизаветы Петровны к «Фамилия» Галине Вячеславовне об оспаривании границ земельных участков, межевого плана, об установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Представитель «Фамилия» Г.В. - Лейман К.В., с учетом уточнений и дополнений, обратился в суд с иском к «Фамилия» А.Ф., «Фамилия» Е.П., «Фамилия» Ю.М., СНТ «Дубрава-1», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, просит признать реестровой ошибкой, сведения ЕГРН о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенных на территории <адрес скрыт>, исключить данные сведения из ЕГРН, установить координаты земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в соответствии с прилагаемым каталогом координат, а так же обязать «Фамилия» А.Ф. перенести ограждение по смежной границе указанных земельных участков (т. 2 л.д. 6).
В обоснование требований указано, что истец «Фамилия» Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Границы земельного участка установлены. Смежными являются участки <номер скрыт> и <номер скрыт>. Земельный участок <номер скрыт> имеет кадастровый номер <номер скрыт>, границы участка установлены, принадлежит он на праве собственности ответчику «Фамилия» А.Ф. Земельный участок <номер скрыт> принадлежит на праве собственности ответчику «Фамилия» Е.П., границы участка не установлены. Истец обратилась в <ООО> для обследования своего земельного участка. По данным геодезической съемки фактическая площадь земельного участка истца составила 590 кв.м., длины его границ – 20,06 м., 29,31 м., 19,58 м. и 30,22 м. В то время как согласно Государственному акту земельный участок истца должен иметь площадь 600 кв.м., представлять собой не четырехугольник, а прямоугольник со сторонами ровно 20 и 30 м. Фактическое расположение участка истца не соответствует и сведениям ЕГРН о нем, отклонение во всех четырех поворотных точках достигает от 0,32 м до 0,91 м, что превышает допустимую погрешность. При этом сведения Государственного акта и ЕГРН так же не соответствуют друг другу. Специалистами <ООО> установлено взаимное наложение участков <номер скрыт> и <номер скрыт> друг на друга. При этом участок истца накладывается на земельный участок «Фамилия» А.Ф. на площади 8 кв.м., а участок «Фамилия» В.Ф. накладывается на участок истца на площади 1 кв.м. Истец полагает, что при проведении кадастровых работ по определению границ земельных участков <номер скрыт> и <номер скрыт> была допущена реестровая ошибка, которая подлежит устранению по варианту, предложенному специалистами <ООО> По этому варианту земельный участок истца будет максимально приближен к форме прямоугольника с длинами сторон 20 и 30 метров. При этом площадь участка составит 600 кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 616 кв.м. Поскольку ответчик «Фамилия» А.Ф. в отсутствие законных оснований использует часть земельного участка истца на площади 1 кв.м., ей надлежит восстановить смежную границу земельных участков путем переноса ограждения, включая столбы и сетку-рабицу.
В судебном заседании представитель «Фамилия» Г.В. по доверенности – Лейман К.В., указанные исковые требования поддержал. В дополнение к изложенному в иске, пояснил, что лично «Фамилия» Г.В. смежную границу участка с ответчиком «Фамилия» Е.П. не согласовывала, каких-либо извещений в газете не публиковала. То, что кадастровый инженер публиковал извещение в газете, «Фамилия» Г.В. правильным не считает. По сведениям ЕГРН смежная граница участков «Фамилия» Г.В. и «Фамилия» Е.П. не соответствует существующему забору. По новому каталогу координат эта граница определена по забору. При утверждении координат перемещать забор, установленный по границе участков <номер скрыт> и <номер скрыт> не придется. По всей смежной границе с участком ответчика «Фамилия» А.Ф. установлена сетка-рабица. Истцу она не принадлежит, установлена таким образом, что земельный участок истца не имеет форму прямоугольника. Необходимо изменить траекторию сетки-рабицы, выпрямить её, чтобы углы участка истца стали прямыми, как в первичных документах на земельный участок истца. Для этого, фасадную точку смежной границы необходимо перенести в сторону участка «Фамилия» А.Ф., а заднюю точку этой границы перенести в сторону участка «Фамилия» Г.В. По утверждению «Фамилия» Г.В., сетка-рабица ранее (2 года назад) стояла в ином месте. «Фамилия» Г.В. местоположение забора не изменяла, кто это сделал, ей не известно. По сведениям ЕГРН забор между участками «Фамилия» Г.В. и «Фамилия» А.Ф. должен находиться в ином месте, межевание проведено не по забору. Евстратова Г.В. полагает, что забор между участками <номер скрыт> и <номер скрыт> должен находиться не там, где установлен сегодня, и не по координатам ЕГРН, а по координатам, которые предложили специалисты <ООО> поскольку это наибольшим образом соответствует Государственному акту 1993 года на земельный участок истца. В нем земельный участок изображен схематично.
Представитель ответчика «Фамилия» А.Ф. по доверенности – «Фамилия» В.Г. (супруг ответчика) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что забор в виде сетки-рабицы по смежной границе с земельным участком «Фамилия» Г.В. установлен более 20 лет назад, устанавливали совместно он (представитель) и супруг «Фамилия» Г.В. Все эти года претензий по местоположению забора ни от кого не поступало. В 2017 году одновременно проведено межевание земельных участков «Фамилия» А.Ф. и «Фамилия» Г.В., обе подписали акты согласований друг другу. «Фамилия» В.Г. полагает, что требования «Фамилия» Г.В. об изменении местоположения смежной границы связано с тем, что она на своем земельном участке, в задней его части, возвела строение вплотную к существующему спорному забору.
Представитель ответчика СНТ «Дубрава» - председатель Шаблий А.И. разрешение спора оставил на усмотрение суда, поскольку местоположение смежных границ участков между собой интересы СНТ не затрагивает. Дополнительно пояснил, что территория общего пользования товарищества отмежевана, границы участков истца и ответчиков эту территорию не нарушают. Забор по смежной границе участков «Фамилия» и «Фамилия» стоит с 1990-х годов.
Ответчик «Фамилия» Е.П. в судебном заседании не участвовала, направила в суд встречное исковое заявление к «Фамилия» Г.В., в котором просит установить реестровую ошибку при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка, установить смежную границу земельного участка с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> по фактическому пользованию, признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, границы участка не установлены. Собственником смежного земельного участка <номер скрыт> является «Фамилия» Г.В., с которой отсутствует спор по фактическому местоположению общей границы участков, определенной на местности забором. Из документов, приложенных к иску «Фамилия» Г.В., «Фамилия» Е.П. стало известно, что общая граница их участков отмежевана не по существующему забору. Согласия на это «Фамилия» Е.П. не давала, акт согласования не подписывала.
Представители «Фамилия» А.Ф., СНТ «Дубрава-1» разрешение требований «Фамилия» Е.П. оставили на усмотрение суда, поскольку права и законные интересы их доверителей иском не затрагиваются.
Представитель «Фамилия» Г.В. исковые требования «Фамилия» Е.П. признал полностью, что отразил в своем письменном заявлении и в протоколе судебного заседания.
Ответчик «Фамилия» Ю.М., а так же представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с Государственным актом ЯРО №11-3350, выданным на основании постановления Главы Переславского муниципального района от <дата скрыта> <номер скрыт>, Евстратовой Г.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 45). По сведениям ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>, ему присвоен кадастровый номер <номер скрыт>, право собственности Евстратовой Г.В. на земельный участок зарегистрировано, площадь земельного участка составляет 616 кв.м. (т. 1 л.д. 15).
Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, его площадь 616 кв.м. внесена в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного <дата скрыта> кадастровым инженером <Ф.О.Е.> (т. 1 л.д. 63). Согласно заявлению, «Фамилия» Г.В. лично представила данный межевой план в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области для учета изменений площади и описания местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 142). До внесения изменений по сведениям государственного кадастрового учета площадь земельного участка составляла 600 кв.м., границы земельного участка определены не были.
Согласно заключению кадастрового инженера <Ф.О.Е.>, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, она руководствовалась фактическим местоположением границ земельного участка (т. 1 л.д. 65). Из содержания акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что указанный земельный участок имеет пять поворотных точек, определённых координатами. Согласование в точках Н5-Н1 произведено со смежным землепользователем «Фамилия» А.Ф. лично, а согласование в точках Н2-Н3-Н4, а также в точках Н1-Н2 путем публикации извещения в газете «Переславский край» от 19 июля 2017 года. Акт подписан «Фамилия» Г.В. лично. Из чертежа в акте следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> определена по забору, существующему на дату проведения кадастровых работ (т. 1 л.д. 144).
«Фамилия» Г.В. не согласна с тем, каким образом определены координаты поворотных точек её земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. Просит изменить эти координаты в соответствии с вариантом, предложенным специалистами <ООО> и отраженном в технической справке (т. 1 л.д. 206), утверждает, что межевание её земельного участка произведено без учета сведений Государственного акта на земельный участок, выданного в 1993 году: не соответствуют длины сторон земельного участка, его форма (вместо прямоугольника – четырехугольник).
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
С 01 января 2017 года действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), которым предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Федеральным законом №218-ФЗ предусмотрен Государственный кадастровый учет земельных участков – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) – ч. 7 ст. 1.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №218-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
В Единый государственный реестр недвижимости входит, в том числе, реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) – ч. 2 ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ, порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.
Из содержания ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2).
К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах, и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч.3).
В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок), кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, ранее присвоенный государственный учетный номер, кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости (ч.4).
В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, вид или виды разрешенного использования земельного участка, адрес объекта недвижимости (ч. 5).
Согласно ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, кроме прочего, межевой план, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (ч.2). Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (ч.5).
Из содержания ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план.
Согласно ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (ч.2). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).
Судом установлено, что территория СНТ «Дубрава-1» не имеет проекта межевания, утвержденного в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности. Государственный акт на право собственности на землю 1993 года, на который ссылается «Фамилия» Г.В., не является документом, который определяет местоположение границ земельного участка на момент его образования, поскольку в данном документе отсутствуют координаты поворотных точек земельного участка, какая-либо «привязка» участка к местности, кроме как расположение участка по линии 5 СНТ «Дубрава-1». Данная информация об участке, равно как указание длин его сторон не являются способом определения местоположения участка для целей уточнения границ земельного участка. При указанных обстоятельствах, в силу п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ, надлежит руководствоваться объектами природного или искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из пояснений сторон судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в настоящее время определяются забором. При этом в точках Н5-Н1 (смежная граница с земельным участком <номер скрыт>, собственник «Фамилия» А.Ф.) забор установлен в виде сетки-рабицы. Представитель «Фамилия» Г.В. утверждает, что данный забор установлен 2 года назад, не его доверителем. Представитель «Фамилия» А.Ф. настаивает на том, что забор установлен более 20 лет смежными землепользователями совместно и местоположение его не изменялось. Председатель СНТ «Дубрава-1» подтверждает пояснения представителя «Фамилия» А.Ф. и поясняет, что данный забор установлен в 1990-х годах.
Иных доказательств существования забора по смежной границе земельных участков <номер скрыт> и <номер скрыт> в материалы дела не представлено. Равно как суду не сообщено об иных объектах, посредством которых возможно определить местоположение спорной границы. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, «Фамилия» Г.В., заявляя о реестровой ошибке при определении координат поворотных точек Н5 и Н1 её земельного участка, не представила суду доказательств, что на протяжении 15 и более лет граница земельного участка <номер скрыт> в спорном месте определялась по координатам, предложенным специалистами <ООО> (т. 1 л.д. 206-208).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что констатировать наличие реестровой ошибки и изменять координаты поворотных точек Н5 и Н1 земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, исключать сведения о них из ЕГРН, правовых оснований не имеется. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что граница участка в указанных точках согласована как самой «Фамилия» Г.Е., так и смежным землепользователем «Фамилия» А.Ф., которая является собственником земельного участка <номер скрыт> так же на основании постановления главы Переславского муниципального района от <дата скрыта> <номер скрыт> и в соответствии с Государственным актом 1993 года (т. 1 л.д. 116). Её земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата скрыта> и имеет кадастровый номер <номер скрыт> (т. 1 л.д. 167). Межевой план этого земельного участка так же составлен <дата скрыта> кадастровым инженером <Ф.О.Е.> В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, из которого видно, что участок имеет 4 поворотные точки, в спорном месте граница определена точками Н2-Н3, согласована лично «Фамилия» Г.В. (т. 1 л.д. 123).
По сведениям публичной кадастровой карты, земельные участка с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> не пересекаются, имеют общую границу (т. 1 л.д. 170, 171), что соответствует фактическому их местоположению.
Таким образом, в отсутствие иных доказательств местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> надлежит руководствоваться существующими в настоящее время сведениями ЕГРН, для изменения которых судом оснований не установлено. В связи с этим, у «Фамилия» Г.В. отсутствуют основания требовать от «Фамилия» А.Ф. переноса забора по координатам поворотных точек, предложенных специалистами ООО «ЭКБ», которые отличаются от координат ЕГРН.
В указанной части требования «Фамилия» Г.В. не подлежат удовлетворению.
Иные обстоятельства в отношении поворотных точек Н2, Н3, Н4 земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Смежным землепользователем в указанных точках является Романова Е.П., поскольку именно она является собственником земельного участка <номер скрыт> по линии 5 СНТ «Дубрава-1» <адрес скрыт>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата скрыта>. Согласно выписке земельный участок имеет кадастровый номер <номер скрыт> с <дата скрыта>, право собственности «Фамилия» Е.П. на него зарегистрировано <дата скрыта>, граница земельного участка не установлена.
Представитель «Фамилия» Г.В. поясняет, что координаты поворотных точек границы Н2-Н3-Н4 её земельного участка не соответствуют местоположению забора, существующего более 15 лет. В качестве доказательства ссылается на исследование, проведенное специалистами <ООО> Из чертежа, являющегося приложением 4 к технической справке ООО «ЭКБ», следует, что специалистами предложены иные координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в том месте, где находится смежная граница с участком «Фамилия» Е.П. Из документов <ООО> так же следует, что граница в указанном месте будет определена двумя точками с координатами одной из них - <номер скрыт> и <номер скрыт>, координатами второй - <номер скрыт>, координата <номер скрыт>, что соответствует местоположению забора. Исходя из иска «Фамилия» Е.П., она с этим согласна и в своих требованиях просит именно об этом.
Учитывая изложенное, перечисленные выше нормы права, фактические обстоятельства дела, позицию «Фамилия» и «Фамилия», признание иска «Фамилия» Е.П. представителем «Фамилия» Г.В., суд приходит к выводу, что межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, изготовленный <дата скрыта> кадастровым инженером <Ф.О.Е.>, надлежит признать недействительным в части определения координат поворотных точек Н2, Н3, Н4. Как следствие этого из ЕГРН надлежит исключить сведения о координатах этих поворотных точек и внести в ЕГРН сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>: № точки - Н2, координата <номер скрыт>, координата <номер скрыт> и № точки – Н3, координата <номер скрыт>, координата <номер скрыт>. Тем самым смежная граница земельных участков <номер скрыт> и <номер скрыт> будет установлена в соответствии с существующим сегодня забором, то есть по фактическому землепользованию.
Признавать межевой план от <дата скрыта> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> недействительным полностью, равно как и исключать из ЕГРН сведения о всех координатах поворотных точек этого земельного участка, по требованиям «Фамилия» Е.П. у суда оснований не имеется, поскольку это повлечет нарушение прав и законных интересов Дворяниновой А.Ф. по причинам, изложенным выше. Тем более, что «Фамилия» Е.П. и «Фамилия» А.Ф. смежными землепользователями не являются и в рассматриваемом контексте не могут нарушать права друг друга.
При изменении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> произойдет уменьшение площади участка, поскольку из схемы (т. 1 л.д. 208) видно, что граница участка сместиться в сторону «Фамилия» Г.В. Именно на этом (уменьшение площади) настаивал представитель «Фамилия» Г.В., требуя изменить местоположение смежной границы с участком "Фамилия" А.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Фамилия» Г.В., «Фамилия» Е.П. удовлетворить частично.
Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, изготовленный <дата скрыта> кадастровым инженером <Ф.О.Е.>, в части определения координат поворотных точек Н2, Н3, Н4.
Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек Н2, Н3, Н4 земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.
Внести в ЕГРН сведения о следующих поворотных точках земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>:
№ точки - Н2, координата <номер скрыт>, координата <номер скрыт>
№ точки – Н3, координата <номер скрыт>, координата <номер скрыт>.
В остальной части исковые требования «Фамилия» Г.В., «Фамилия» Е.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.