Юридическая консультация !!!

В офисе компании, юридическая консультация, с 10 до 21 часа по рабочим дням.

В субботу юридическая консультация с 10 до 16 часов.

Адрес: г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205.

Телефон: 

+7 (499) 340-97-37

Опрос
Что для вас главнее всего
Цена
Сроки
Качество
Главная \ Наша судебная практика \ Решение суда о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности

Решение суда о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39№/17 по иску Ф.О.И. 1 к Ф.И.О. 2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности,

по иску Ф.И.О. 2 к Ф.И.О. 1 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, разделе дома в натуре, объединенные в одно производство,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ф.И.О. 1 обратилась в суд с иском к Ф.И.О. 2 о выделе в натуре части дома, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что Ф.И.О. 1 на праве общей долевой собственности принадлежит 42/100 долей в праве на жилой дом общей площадью 151,9 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район. Ответчику Ф.И.О. 2 на праве общей долевой собственности принадлежит 58/100 долей в праве на указанный жилой дом.

Указала, что жилой дом № по адресу: Московская область, Мытищинский район расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 50:12: №№№ и 50:12:№№№.

Ф.И.О. 2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:№№№, общей площадью 661+-18 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район для ведения личного подсобного хозяйства.

Ф.И.О. 1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:№№№, общей площадью 925 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район для ведения личного подсобного хозяйства.

Просила произвести выдел принадлежащей ей доли дома в натуре по фактическому пользованию и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.2-6).

Ф.И.О. 2 также обратилась в суд с иском к Ф.И.О. 1 о выделе в натуре части дома, прекращении права общей долевой собственности.

Просила выделить в свою собственность здание - блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: лит. «А» помещение № 1 - жилая, площадью 15,9 кв.м, лит. «А» помещение № 2 - жилая, площадью 12,1 кв.м, лит. «А2» помещение № 3 -кухня, площадью 10,8 кв.м, лит. «А1» помещение № 4 - жилая л площадью 28,4 кв.м, лит «А1» помещение № 5 - жилая, площадью 15,1 кв.м, лит. «А1» помещение № 6 - жилая, площадью 10,3 кв.м, лит. «а1» помещение № 7 - веранда, площадью 3,6 кв.м, лит. «а4» помещение № 8 -кухня, площадью 8,0 кв.м и лит. «а4» помещение № 8а - туалет, площадью 3,8 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район,  имеющий отдельный выход на земельный участок, а также прекратить право общедолевой собственности на указанный жилой дом (гр.дело № 2-6162/17 л.д. 4-8).

 

Определением от 25 декабря 2017 года гражданские дела № 2-6162/17 и 2-6481/17 объединены в одно производство, делу присвоен № 2-39№/18 (л.д.37).

В судебном заседании представитель Ф.И.О. 2 доверенности заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила, что с выводами проведенной по делу строительной экспертизы согласна.

Представитель Ф.И.О. 1 по доверенности Лейман К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Ф.И.О. 2 требований, просил в их удовлетворении отказать.

Пояснил, что с выводами проведенной по делу строительной экспертизы не согласен, поскольку заключение эксперта не отвечает требованиям допустимости.

Кроме того, эксперт неверно определил стоимость доли Ф.И.О. 1.

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, назначить по делу повторную судебную строительную экспертизу (л.д. 147-153).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, по состоянию на 02.03.2017 г. (л.д. 16-24), следует, что собственниками указанного жилого дома являются Ф.И.О. 2 - 85/100 долей в праве и Ф.И.О. 1 - 42/100 долей в праве.

Из выписок из ЕГРН на жилой дом следует, что его сособственниками являются стороны по делу (л.д. 7-8, гр.дело № 2-6162/17 л.д. 22-23).

Судом установлено, что Ф.И.О. 2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:№№№, общей площадью 661+-18 кв.м, Ф.И.О. 1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:№№№, общей площадью 925 кв.м, на которых расположен жилой дом, границы участков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-11, 13-14).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4, ...выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Для разрешения заявленных требований по существу, с целью установления возможности раздела жилого дома, по ходатайству сторон была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «НАИМЕНОВАНИЕ», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Произвести с участием сторон или при их надлежащем уведомлении осмотр дома №, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, при осмотре произвести фотографирование.

2.Разработать варианты раздела указанного дома в соответствии с размерами долей его собственников в праве собственности (Ф.И.О. 2 - 58/100 долей, Ф.И.О. 2 - 42/100 долей), с учетом сложившегося порядка пользования домом, предложений и пожеланий сторон, а также на усмотрение эксперта.

При разработке вариантов раздела дома учитывать только те части дома, которые легализированы в соответствии с законом (введены в эксплуатацию).

3.Установить, имеются ли в доме не введение в эксплуатацию пристройки, реконструкции, переоборудования и т.п., если имеются, установить, соответствуют ли они требованиям СНиП и СанПиН, требованиям противопожарной безопасности, не угрожают ли они целостности дома, не угрожают ли они обрушением.

Если они соответствуют указанным требованиям, включить их в раздел и определить, каким образом изменится соотношение долей в праве собственности сторон на указанный дом.

4.Определить размер компенсации тому собственнику, размер доли которого будет уменьшен (если такие варианты раздела дома будут предложены) с учетом реальной стоимости дома на момент проведения экспертизы.

При разработке вариантов раздела дома учесть, что такой раздел предполагает оборудование отдельного выхода из дома для каждого собственника, раздел имеющихся в доме инженерных коммуникаций (оборудование автономной системы газо-электро-водоснабжения). При разборе вариантов раздела дома отразить данные обстоятельства.

5.Установить, имеются ли при доме надворные постройки, если имеются, все ли они легализованы, отвечают ли нелегализованные постройки требованиям СНиП, не угрожают ли обрушением.

Из заключения эксперта № 57-18/15 (л.д. 92-146) следует, что объект исследований включает в себя:

Жилой дом:

-Лит.А (жилой дом);

-лит.А1 (пристройка);

-лит.А2 (пристройка);

-лит.АЗ (пристройка);

-лит.А4 (пристройка);

-лит.А5 (пристройка);

-лит.Аб (пристройка) — разрешение на переустройство и реконструкцию не предъявлено, право собственности не зарегистрировано;

-лит.а1 (веранда);

-лит.а4 (холодная пристройка).

Служебные постройки:

-лит.Г (веранда) - обнаружен, право собственности не зарегистрировано;

-лит.Г4 (баня) - обнаружен, право собственности не зарегистрировано;

Лит.Г1, Г2, ГЗ, Г5, у, У1 - демонтированы.

Вместе с тем, Ф.И.О. 1 при осмотре пояснила, что было обустроено помещение в мансардном этаже, но при проведении технической инвентаризации оно не было зафиксированы по ее просьбе.

Экспертом установлено наличие данных объектов в мансардном этаже, однако замеры и установление площади данных объектов не производилось, поскольку проведение инвентаризационных работ не входит в компетенцию эксперта, данные работы в соответствии с требованиями действующего законодательства выполняются органами технической инвентаризации.

Таким образом, инвентаризация указанных частей жилого дома не производилась, они не легализованы, в связи с чем, при разделе они не учитывались.

При проведении обследования дома экспертом был установлен фактический порядок пользования им:

Так, в фактическом пользовании Ф.И.О. 2 находится часть жилого дома, состоящая из:

Часть лит.А: № 1 (жилая) площадью 15,9 кв.м;

№ 2 (жилая) площадью 12,1 кв.м.

В лит.А2: № 3 (кухня) площадью 10,8 кв.м.

В лит.А1 № 4 (жилая) площадью 28,4 кв.м;

№ 5 (жилая) площадью 15,1 кв.м;

№ 6 (жилая) площадью 10,3 кв.м.

В лит.а1: № 7 (веранда) площадью 13,6 кв.м.

В лит.а4: № 8 (кухня) площадью 8,0 кв.м.

№ 8а (туалет) площадью 3,8 кв.м.

Согласно результатам проведенного экспертом осмотра, а также пояснениям сторон, экспертом установлено, что в части жилого дома Ф.И.О. 2 обустроены коммуникации:

1.электроснабжение - централизованное, отдельные щиты учета;

2.водоснабжение - автономное, колодец;

3.газоснабжение - централизованное, отдельные вводы в каждую часть жилого дома;

4.отопление - автономное АОГВ;

5.канализация - автономная.

В фактическом пользовании Ф.И.О. 1 находится часть жилого дома, состоящая из: Часть лит.А5: № 9 (коридор) площадью 5,2 кв.м;

№ 10 (жилая) площадью 11,8 кв.м..

В лит.А: № 11 (жилая) площадью 12,7 кв.м.

В лит.АЗ: № 12 (кухня) площадью 6,1 кв.м;

В лит.А4: № 13 (жилая) площадью 23,5 кв.м;

В лит.Аб: № 14 (помещение) площадью 12,5 кв.м.;

№ 15 (помещение) площадью 5,7 кв.м.

А также служебные строения и сооружения лит.Г, Г4.

В части жилого дома Ф.И.О. 1 обустроены коммуникации:

1.электроснабжение - централизованное, отдельные щиты учета;

2.водоснабжение - автономное, колодец;

газоснабжение - централизованное, отдельные вводы в каждую часть жилого дома;

3.отопление - автономное АОГВ;

4.канализация - автономная.

Кроме того, экспертом установлено, что системы газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации были обустроены сторонами самостоятельно за собственные денежные средства. Спора по коммуникациям между сторонами нет.

Из заключения экспертизы следует, что согласно правоустанавливающим документам на жилой дом, право собственности за сторонами зарегистрировано на жилой дом общей площадью 151,9 кв.м, состоящий из лит. А, А1, А2, АЗ, А4, А5, а1, а4.

Согласно сведений технического паспорта на жилой дом по состоянию на 02.03.2017 г. и по состоянию на 11.09.2017 г., общая площадь жилого дома увеличилась до 181,9 кв.м.

Экспертом указано, что увеличение общей площади произошло за счет возведения лит. А6 (№ 14, площадью 12,5 кв.м и № 15, площадью 5,7 кв.м), а также проведения работ по перепланировке с образованием комнат № 8, площадью 8,0 кв.м и № 8, площадью 3,8 кв.м.

Так, лит. А возведена за счет денежных средств Ф.И.О. 1, а перепланировка лит. а4 за счет средств Ф.И.О.2., на указанную реконструкцию разрешения не имеется, право собственности не зарегистрировано.

Также при проведении обследования спорного дома установлено, что имеются самовольно возведенные служебные постройки лит. Г, Г 4, право собственности на которые не зарегистрировано, но данные служебные строения отражены в сведениях технической инвентаризации.

Стороны пояснили эксперту, что данные объекты возведены и находятся в фактическом пользовании Ф.И.О. 1.

Таким образом, в заключении на соответствие нормативно-техническим требованиям и правилам исследовались перепланированные комнаты в лит. а4, возведенная лит. А6 и Г, Г4.

Эксперт отмечает, что возведенная Ф.И.О. 1, лит. А6 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:№№№ таким образом, что расстояние контура проекции крыши до границы земельного участка составляет 0,23 м.

Вместе с тем, расстояние от контура стены возведенной лит. А6 до контура стены лит. А1 и А.З составляет 2,49 кв.м.

Лит.А6 возведена таким образом, что частично препятствует проникновению солнечного света в комнату лит.А1 № 6 (жилая), что является причиной недостаточного уровня инсоляции в ней.

Однако, при наличии согласия собственников соседних земельных участков на возведение лит.А6 в существующей на момент осмотра близости к жилым домам на соседних земельных участках и по отношению к границе с соседними земельными участками, данные объекты могут считаться сгруппированными, то есть расстояния между ними не нормируются.

Кроме того, строения лит. А6 и лит. Г, Г4 находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкции здания.

Проведенная перепланировка в лит. а4 также не противоречит установленным нормам для комнат данного назначения, не ухудшает несущую способность существующих конструкций.

Помещения лит. а4, А6, Г, Г4 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что делает возможным сохранение дома в перепланированном состоянии.

Таким образом, раздел спорного жилого дома исходя из показателей его общей площади, возможен.

В соответствии с установленными размерами долей сторон, общая площадь жилого дома, приходящаяся на собственников, составляет:

Ф.И.О. 1 - 42/100 долей, что соответствует 68,8 кв.м;

Ф.И.О. 2 - 58/100 долей, что соответствует 94,9 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого дома, приходящаяся на долю каждого собственника, больше, чем размер минимальной площади, требуемой для образования изолируемого жилого помещения, то есть раздел спорного жилого дома в соответствии с размером доли каждого собственника технически возможен, но объемно -планировочное решение жилого дома не позволяет произвести его раздел в точном соответствии с долями сторон в праве собственности, поскольку это приведет к значительным переоборудованиям, что является нецелесообразным, учитывая физический износ жилого дома.

Значительное переоборудование может привести к обрушению стен и несущих конструкций дома.

Несоответствие выделяемых частей жилого дома долям в праве собственности, возможно устранить путем выплаты соответствующих компенсаций.

При обследовании дома установлено, что в каждой его части имеется отдельный вход, обустроены собственные коммуникации, - системы газоснабжения, водоснабжения и отопления обустроены за денежные средства сторон.

В ходе проведения обследования сторонами по делу был предложен вариант раздела жилого дома и надворных построек по фактическому пользованию ими.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом результатов исследований относительно соответствия самовольно возведенных объектов нормам, экспертом был разработан вариант раздела домовладения.

Согласно варианта, предложенного экспертом, в собственность Ф.И.О. 2 выделается: часть жилого дома (№ 1): общей площадью 104,4 кв.м (площадью всех частей здания 118,0 кв.м, жилой площадью 81,8 кв.м), состоящая из комнат:

Часть лит. А: № 1 (жилая) площадью 15,9 кв.м;

№ 2 (жилая) площадью 12,1 кв.м.

В лит. А2: № 3 (кухня) площадью 10,8 кв.м.

В лит. А1 № 4 (жилая) площадью 28,4 кв.м;

№ 5 (жилая) площадью 15,1 кв.м;

№ 6 (жилая) площадью 10,3 кв.м.

В лит.а1: № 7 (веранда) площадью 13,6 кв.м.

В лит.а4: № 8 (кухня) площадью 8,0 кв.м.

№ 8а (туалет) площадью 3,8 кв.м.

Стоимость части жилого дома (№ 1), выделяемой в собственность Ф.И.О. 2, составляет 1 133 067 рублей.

В собственность Ф.И.О. 1 выделяется часть жилого дома (№ 2), общей

площадью 59,3 кв.м (площадью всех частей здание 59,3 кв.м, жилой площадью 40,8 кв.м),

состоящая из:

Часть лит.А5: № 9 (коридор) площадью 5,2 кв.м;

№ 10 (жилая) площадью 11,8 кв.м..

В лит. А: № 11 (жилая) площадью 12,7 кв.м.

В лит. АЗ: № 12 (кухня) площадью 6,1 кв.м;

В лит. А4: № 13 (жилая) площадью 23,5 кв.м;

В лит. А6: № 14 (помещение) площадью 12,5 кв.м.;

№ 15 (помещение) площадью 5,7 кв.м.

А также служебные строения и сооружения лит. Г, Г4.

Часть жилого дома (№ 1), выделяемая в собственность Ф.И.О. 2:

1.соответствует 64/100 долям в праве собственности;

2.больше на 9,5 кв.м по общей площади жилого дома, приходящейся на долю;

3.больше на 145 629 рублей (по стоимости домовладения), чем приходится на долю.

Часть жилого дома (№ 2), выделяемая в собственность Ф.И.О. 1:

4.соответствует 36/100 долям в праве собственности;

5.меньше на 9,5 кв.м по общей площади жилого дома, приходящейся на долю;

6.меньше на 145 629 рублей (по стоимости домовладения), чем приходится на долю.

Компенсация за несоответствие площади выделяемого помещения доле в праве собственности выплачивается в размере 145 629 рублей в пользу Ф.И.О. 1.

Однако, в части жилого дома, выделяемой Ф.И.О. 2., необходимо провести комплексные работы по ремонту и восстановлению несущих конструкций.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив предложенный экспертом вариант раздела жилого дома, принимая во внимание мнение сособственников дома, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по данному варианту, предложенному экспертом, в соответствии с фактическим порядком пользования домом, находит его приемлемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Ф.И.О. 1 к Ф.И.О. 2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности - удовлетворить.

Исковые требования Ф.И.О. 2 к Ф.И.О. 1 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, разделе дома в натуре - удовлетворить.

Сохранить жилой дом № в Мытищинского района Московской области в перепланированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома №, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район.

Выделить в собственность Ф.И.О. 2 часть жилого дома №  в Мытищинского района Московской области (блок жилого дома блокированной застройки), состоящую из следующих помещений: часть лит. А: помещение № 1 площадью 15,9 кв.м, помещение № 2 площадью 12,1 кв.м.; лит.А2: помещение № 3 площадью 10,8 кв.м.; в лит.А1 помещение № 4 площадью 28,4 кв.м, помещение № 5 площадью 15,1 кв.м, помещение 6 площадью 10,3 кв.м; в лит.а1: помещение № 7 площадью 13,6 кв.м; в лит.а4: помещение № 8 площадью 8,0 кв.м, помещение № 8а площадью 3,8 кв.м.

Выделить в собственность Ф.И.О. 1 часть жилого дома № в Мытищинского района Московской области (блок жилого дома блокированной застройки), состоящую из следующих помещений: часть лит.А5: помещение № 9 площадью 5,2 кв.м, помещение № 10 площадью 11,8 кв.м; в лит. А: помещение № 11 площадью 12,7 кв.м; в лит. АЗ: помещение № 12 площадью 6,1 кв.м; в лит.А4: помещение № 13 площадью 23,5 кв.м; в лит. А6: помещение № 14 площадью 12,5 кв.м., помещение № 15 площадью 5,7 кв.м, а также служебные строения и сооружения лит. Г, Г4.

Прекратить право общей долевой собственности Ф.И.О. 2 и Ф.И.О. 1 на жилой дом №  по адресу: Московская область, Мытищинский район.

Прекращение права общей долевой собственности Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 1 на жилой дом № , расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район подлежит государственной регистрации в органах Росреестра.

Взыскать с Ф.И.О. 2 в пользу Ф.И.О. 1 компенсацию за уменьшение доли в праве собственности на дом в натурном выражении в размере 145 629 рублей.

Адрес:
г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205