Юридическая консультация !!!

В офисе компании, юридическая консультация, с 10 до 21 часа по рабочим дням.

В субботу юридическая консультация с 10 до 16 часов.

Адрес: г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205.

Телефон: 

+7 (499) 340-97-37

Опрос
Что для вас главнее всего
Цена
Сроки
Качество

Главная \ Наша судебная практика \ Семейные споры \ Решение суда о разделе совместно нажитого имущества в браке

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества в браке

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р. А., при секретаре Никоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4--/2014 по иску «Фамилия»  Сергея Алексеевича к «Фамилия» Ольге Александровне о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску «Фамилия»  Ольги Александровны к «Фамилия» Сергею Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

«Фамилия» СА. обратился в суд с иском к ответчику о разделе общего имущества супругов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В период брака на имя ответчика был приобретен земельный участок № 310, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Михайлово-Ярцевское, «АДРЕС».

В 2013 году был заключен договор строительного подряда по строительству индивидуального дома. Общая стоимость спорного земельного участка с объектом незавершенного строительства составляет 4 993 061 руб. Истец просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и взыскав с ответчика 1/2 стоимости земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд с встречным исковым заявлением, уточнив которое 20.10.2014г., просила суд сохранить за ней право собственности на автомобиль марки Nissan Qashkai, за ответчиком — право собственности на автомобиль Subaru Forester, взыскав в её пользу 1/2 доли от разницы в стоимости в размере  92 074,03 руб. Свои требования, «Фамилия» О.А. мотивирует тем, что спорные автомобили были приобретены на имя истца и ответчика в период брака, в связи, с чем являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу.

Истец и его представитель доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований в части сохранения права собственности на автомобили не возражали, против взыскания денежной компенсации в размере 92 074,03 руб. возражали, пояснив, что отчет, представленный ответчиком не отражает рыночную стоимость автомобиля Subaru Forester. В судебном заседании представители ответчика поддержали встречные исковые требования, против удовлетворения исковых требований «Фамилия» С.А. о разделе имущества пояснили, что денежные средства на покупку спорного земельного участка не являлись семейным бюджетом, а были предоставлены «Фамилия» О.А. родителями в дар.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что «Фамилия» С.А. и «Фамилия» О.А. состояли в зарегистрированном браке с 22 февраля 2008 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. д. 1 л.д. 6).

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.   

Судом установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в период брака стороны приобрели следующее имущество:

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м, кадастровый номер «обезличен» , расположенный во адресу: Московская область, Подольский район, Михайлово-Ярцевское «АДРЕС»  (т. д. 1 л.д. 7, 57-58);

-автомобиль марки Subaru Forester VIN «обезличен»  (т. д. 1 л.д. 199- 201,204);   

-автомобиль марки Nissan Qashqai VIN (обезличен)  (т. д. 1 л.д. 202-203, 205-206).

Указанное имущество суд считает нажитым сторонами в период брака и подлежащим разделу. Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок был приобретен на денежные средства, предоставленные ей на основании договора целевого дарения денежных средств, в связи с чем, земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов, судом отвергаются по следующим основаниям.

15 апреля 2011 года «Фамилия»  А.К. и «Фамилия» О.А. заключили договор целевого дарения денежных средств, по условиям которого, даритель («Фамилия» А.К.) безвозмездно передал в собственность одаряемому («Фамилия» О.А.) денежные средства в сумме 1 530 000 рублей на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Подольский район, Михайлово-Ярцевское «АДРЕС». Передача денежных средств подтверждается распиской от 15.04.2011г. (т. д. 1 л.д. 62-64).

В подтверждении доводов о наличии у «Фамилия» А.К. денежных средств в размере 1 530 000 рублей, суду представлены справки о доходах физического лица за 2009-2011гг. (т. д. 1 л.д. 68-71), из которых следует, что среднемесячная заработная плата «Фамилия» А.К. составляла 170 000 рублей.

В судебном заседании 10 сентября 2014 года в качестве свидетеля был допрошен «Фамилия» А.К., отец «Фамилия» О.А., который показал, что работал до конца 2011 года главным инженером ФГуП , оклад составлял 170 000 рублей, также выплачивались премии. Заработную плату свидетелю первые полгода выплачивали наличными, потом перечисляли на карту. После рождения у сторон сына, было принято решение купить земельный участок. В апреле 2011 года к нему обратилась дочь с просьбой дать деньги, она подъехала на работу и «Фамилия» А.К. передал ей 1 530 ООО рублей наличными, составили договор дарения.

К показаниям свидетеля и представленному договору дарения денежных средств, суд относится критически, поскольку свидетель является отцом ответчицы и заинтересован в исходе дела. Показания свидетеля в части наличия у него на момент подписания договора дарения денежных средств не подтверждены материалами дела. Представленные справки о доходах за 2009-2011 года не позволяют сделать однозначный вывод о том, что у «Фамилия» А.К. были денежные средства в размере 1 530 000 рублей. Справок о движении денежных средств по зарплатному счету свидетеля суду не представлено.

Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих её доводы о том, что на приобретение спорного земельного участка были потрачены денежные средства, предоставленные ей в дар «Фамилия» А.К.

Так, согласно расписке денежные средства в размере 1 530 000 рублей были переданы «Фамилия» О.А. 15 апреля 2011 года, то есть более чем за месяц до заключения договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2011г.

Несмотря на то, что договор дарения денежных средств был целевым, иных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что полученные от «Фамилия» А.К. денежные средства были внесены «Фамилия» О.А. в счет оплаты спорного земельного участка, суду не представлено.

При этом, суд исходит из того, что на момент заключения договора купли- продажи земельного участка от 31.05.2011г. на банковских счетах супругов имелись денежные средства в размере, необходимом для покупки спорного земельного участка.

В ответ на запрос суда ОАО «Московский кредитный банк» предоставило выписки по счетам, открытым на имя «Фамилия» О.А. (т. д. 2 л.д. 93-98).

Согласно выписке по счету № «обезличен» 20 ноября 2011 года на данный счет поступили денежные средства в размере 23 000 евро, что составило 974 206,40 руб., которые были перечислены для зачисления во вклад Е «обезличен». 28 мая 2011 года денежные средства по договору Е «обезличен» были перенесены на счет и с данного счета выданы в размере 968 337,63 руб.

Согласно выписке по счету № «обезличен» 20 ноября 2011 года на данный счет поступили денежные средства в размере 150 000 руб., которые были перечислены для зачисления во вклад Р «обезличен». 28 мая 2011 года денежные средства по договору Р «обезличен» были перенесены на счет и с данного счета выданы в размере 156 976,62 руб.

Согласно выписке по счету № «обезличен», открытому на имя «Фамилия» О.А. в ОАО «Газпромбанк», 30 мая 2011 года с данного счета были сняты наличные денежные средства в размере 110 000 рублей (т.д. 1 л.д. 216-232).

Согласно выписке по счету № «обезличен», открытому на имя «Фамилия» О.А. в ОАО «Газпромбанк», 28 мая 2011 года с данного счета были выданы денежные средства в размере 12 170 евро (т.д. 1 л.д. 237-238).

Согласно выписке по счету № «обезличен», открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя «Фамилия» С.А., 30 мая 2011 года с данного счета произошло списание денежных средств в размере 150 000 рублей (т. д. 2 л.д. 4-5).

Таким образом, непосредственно перед заключением договора купли-продажи от 31.05.2011г. сторонами в банках были получены денежные средства в размере 1 385 314,25 руб. (968 337,63 + 156 976,62 + + 110 000 + 150 000), а также 12 170 евро.

Доводы истца о том, что данные денежные средства были потрачены на приобретение спорного земельного участка, ответчиком не опровергнуты, доказательств расходования данных денежных средств на иные цели суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность для разрешения вопроса об обстоятельствах приобретения спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Михайлово-Ярцевское «АДРЕС», был приобретен сторонами в период брака за счет средств семейного бюджета, в связи с чем требования истца о признании земельного участка совместно нажитом имуществом супругов «Фамилия» С.А. и «Фамилия» О.А. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Оснований для отступления от равенства долей судом не усматривается. Поскольку совместное пользование спорным земельным участком невозможно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы денежной компенсации за его долю в праве собственности на спорный земельный участок, ответчик в этой части против исковых требований не возражала, (суд  вынес данное решение обосновывая свои доводы ложью, о том, что ответчик в части иска не возражал),  суд приходит к выводу произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за «Фамилия» О.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Михайлово-Ярцевское «АДРЕС», кадастровый номер «обезличен».

Согласно отчету об оценке № 27.06/02-14от 02.07.2014г„ составленному ООО «Гранд Реал», рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 2 445 000 рублей, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возведения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером «обезличен», составляет 1 990 000 рублей (т. д. 1 л.д. 73-180).

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит ясные, однозначные, обоснованные выводы, объективность отчета сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, позволяющих установить иную рыночную стоимость спорного имущества, в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости, не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что отчет об оценке составлен в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Михайлово- Ярцевское, «Адрес», в то время как принадлежащий ей земельный участок расположен на территории города Москвы, являются несостоятельными, поскольку д. Лужки включена в состав города Москвы с 1 июля 2012 года в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 года № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью», то есть после приобретения спорного земельного участка.

Данные обстоятельства отражены в исследовательской части отчета об оценке.

Доказательств того, что стоимость земельного участка в размере 2 445 000 рублей не соответствует действительности, ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика о том, что определить стоимость материалов и работ, необходимых для возведения объекта незавершенного строительства, не представляется возможным, поскольку объект незавершенного строительства построен без соблюдения требований, строительные материалы не подлежат разделу, является необоснованной, поскольку несение затрат на строительство индивидуального дома подтверждено материалами дела, в том числе: договором на коммуникации от 25.05.2011г. (т. д. 1 л.д. 11- 14); договором на проведение инженерно-геологических изысканий от 01.05.20121г. (т. д. 1 л.д. 16-19); договором на выполнение работ по проектированию от 12.02.2013г. С приложениями (т. д. 1 л.д. 20-28); договором строительного подряда № 3101138КД-225 от 31.01.2013г. С приложениями (т. д. 1 л.д. 29-56).

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца о том, что рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства составляет 4 435 000 рублей, суду не представлено.

С учетом того, что в собственность «Фамилия» О.А. передан земельный участок с расположенными на нем строительными материалами, необходимыми для возведения индивидуального жилого дома по договору строительного подряда от 31.01.2013г., с неё в пользу «Фамилия» С.А. надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 2 217 500 рублей (4 435 000/2).

Разрешая встречные исковые требования «Фамилия» О.А. о признании права собственности на транспортные средства и взыскании денежной компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования частично по следующим основаниям.

«Фамилия» О.А. просила суд сохранить за ней право собственности на автомобиль маркиNissanQashqaiVIN«обезличен», за «Фамилия» С.А. сохранить право собственности на автомобиль маркиSubaruForesterVIN«обезличен».

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.«Фамилия» С.А. в судебном заседании встречные исковые требования в данной части признал, в связи с чем встречные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, за «Фамилия» С.А. надлежит признать право собственности на автомобиль маркиSubaruForesterVIN«обезличен»,за «Фамилия» О.А. - право собственности на автомобиль маркиNissanQashqaiVIN«обезличен».

В материалы дела представлен отчет № 21409302 от 30.09.2014г. об оценке рыночной стоимости автомобиляSubaruForester,из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет 702 260 рублей (т. д. 2 л.д. 100-120).«Фамилия» С.А. в материалы дела представлен отчет № 016/08/14 от 15.08.2014г., выполненный ООО «Судебно-экспертная организация «Кримэкспертиза», из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля маркиSubaruForesterсоставляет 552 865 рублей (т. д. 2 л.д. 18-81).

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов-оценщиков, поскольку оба заключения являются объективными, а выводы научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Вместе с тем, отчет № 016/08/14 от 15.08.2014г., представленный ответчиком по встречному иску составлен с учетом реального износа транспортного средства, в ходе составления отчета эксперту был предоставлен спорный автомобиль, в связи с чем, суд определяя рыночную стоимость автомобиля, руководствуется данным отчетом.Согласно отчету N° 21409301 от 30.09.2014г.  об оценке, составленному ООО «АВАНТ-Эксперт», рыночная стоимость автомобиля маркиNissanQashqaiсоставляет 518111,93 руб. (т. д 2 л д. 121-141).С учетом того, что в собственность «Фамилия» С.А. передан автомобиль большей стоимостью, чем автомобиль, переданный в собственность «Фамилия» О.А., в пользу последней с «Фамилия» С.А. надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 17 376,54 руб. ((552 865 — 518 111,93)/2).На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого «Фамилия Сергеем Алексеевичем и «Фамилия» Ольгой Александровной имущества следующим образом.Взыскать с «Фамилия» Ольгой Александровной в пользу «Фамилия» Сергея Алексеевича компенсацию стоимости 1/2 земельного участка общей площадью 800 кв.м и расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу: Московская область, Подольский район, Михайлово-Ярцевское с/п, «АДРЕС» номер «обезличен», в размере 2 217 500 (Два миллиона двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Признать за «Фамилия» Ольгой Александровной право собственности на автомобильNissanQashqaiVIN«обезличен»,2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «обезличен».

Признать за «Фамилия» Сергеем Алексеевичем право собственности на автомобильSubaruForesterVIN«обезличен»,2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «обезличен».

Взыскать с «Фамилия» Сергея Алексеевича в пользу «Фамилия» Ольги Александровны компенсацию в размере 17 376 (Семнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Хорошевский районный суд города Москвы в течении месяца с даты изготовления.


  Судья Лутохина Р.А.

Адрес:
г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205