РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года город Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего
судьи Барановой Н.С.,
при секретаре Любецкой Л.H.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 41…../11 по иску Павловой Алины Евгеньевны к Павловой Валентине Васильевне, отделению УФМС России по г.Москве по району «Западное Дегунино» о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Павловой Валентины Васильевны к Павловой Елене Всеволодовне, Павлову Станиславу Евгеньевичу, Павловой Алине Евгеньевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Истица Павлова Алина Евгеньевна обратилась в суд с иском к Павловой Валентине Васильевне, просит признать ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Москва ул……………. дом 1 кв. 21, снять Павлову Валентину Васильевну с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Павлова А.Е. проживает в трехкомнатной квартире по адресу: г.Москва ул…………….. дом 1 кв. 21 с 07 октября 1999 года. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы ее мать Павлова Елена Всеволодовна, брат Павлов Станислав Евгеньевич. В данной квартире также зарегистрирована бабушка истца - Павлова Валентина Васильевна, которая забрала из квартиры все свои вещи и переехала жить в двухкомнатную квартиру по адресу: г.Москва ул…………… дом 22 корп. 4 кв. 110 к отцу Павлову Евгению Павловичу в декабре 1998 года, с тех пор не проживала в квартире, тем более в квартире нет ее вещей, ключ от квартиры после переезда в квартиру по адресу: г.Москва ул………… дом 22 корп. 4 кв. 110, Павлова Валентина Васильевна сохранила у себя. В 2000 году в квартире был осуществлен ремонт, в связи с чем, поменяли входную дверь, ключи от двери были переданы Павловой Валентине Васильевне. В марте 2011 года была еще одна смена замков (в связи с пропажей документов и ключей у брата), ключи от новых замков также были переданы Павловой Валентине Васильевне.
Начиная с декабря 1998 года Павлова Валентина Васильевна в квартире не проживает, но продолжает по настоящее время быть зарегистрированной в квартире. Павлова Валентина Васильевна также не участвует в текущем ремонте квартиры, других расходах по ее содержанию. Павлова Валентина Васильевна, не проживая в квартире, не дает возможности осуществить истцу в полном объеме ее права. Ответчица утратила право пользования жилым помещением, изменила свое место жительства, что является основанием для расторжения с ней договора социального найма. Сама по себе регистрация ответчицы в спорной квартире по адресу: г.Москва ул…………. дом 1 кв. 21 не порождает права на данную жилую площадь, а является лишь административным актом. Ответчица добровольно выбыла из квартиры по адресу: г.Москва ул………….. дом 1 кв. 21 на иное место жительство, где ответчица проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчицей свидетельствует и прекращение ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг более пяти лет).
Павлова Валентина Васильевна обратилась со встречным иском к Павловой Е.В., Павлову С.Е., Павловой А.Е, просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу- г.Москва ул…………. дом 1 кв. 21, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с 1958 гола Павлова В.В., с супругом Павловым П.П., с двумя сыновьями Павловым В.П., Павловым Е.П. проживала по адресу: г. Москва ул………………… дом 1 кв. 21.
12 января 1970 года д/управление №6 Московской дистанции гражданских сооружений ордена Ленииа Октябрьской ж.д. передало в пользование комнату общей площадью 17 квадратных метров по договору найма в доме местного Совета депутатов трудящихся Павлову Павлу Петровичу по адресу: г. Москва, ул………….. дом 1 кв. 21.
02 марта 1970 года Павлов П.П., получает дополнительную комнату площадью 20 кв.м по адресу: г.Москва ул……………дом 1 кв. 21.
28 июня 1973 года по Решению Исполкома Сокольнического от 27 июня 1973 года Павлов П.П. получает дополнительную комнату площадью 16,7 кв.м по адресу: г.Москва ул…………………… дом 1 кв. 21. В результате чего в бессрочное владение и пользование получено жилое помещение общей площадью 86,3 кв.м, жилой площадью 54,0 кв.м. С 1982 года Павлова Е.В. прописана в этой квартире с разрешения всех членов семьи, как член семьи нанимателя жилого помещения. Внучка Павлова А.Е. и внук ; Павлов С.Е. были прописаны сразу после рождения в вышеуказанную квартиру, был определен порядок пользования квартирой в комнате 17 кв.м., проживали Павлов Е.П., Павлов Е.В., Павлов С.Е., Павлова А.Е., в комнате 16,7 кв. проживали Павлова В.В. и Павлов П.П., комната 20 кв.м в дневное время суток была залом, ночью ее занимала внучка Павлова А.Е. Квартира по адресу: г.Москва ул…………… дом 22 корп. 4 кв. 110 была приобретена на денежные средства Павлова Е.П., Павловой П.П. и Павловой В.В. С 1999 года между Павловой В.В., снохой Павловой Е.В., и её внучкой Павловой А.Е. стали ухудшаться отношения, возникло непонимание жизненных принципов внучкой и снохой, конфликт «детей и отцов». В целях сохранения семьи на семейном совете было принято решение о том, что истец Павлова В.В. и ее муж временно переселятся жить в квартиру сына Павлова Е.П., при этом они оставили часть мебели в спорной квартире, продолжали вносить квартплату, участвовать в капитальном и косметическом ремонте по адресу: г.Москва ул…………….. дом 1 кв. 21. После смерти Павлова П.П. ответчики стали чинить препятствия во вселении в спорную квартиру, не давали ключи от квартиры,не предоставляли комнату для проживания. Сын Павлов Е.П. дважды расходился и женился с Павловой Е.В. Ответчики препятствуют ее вселению в квартиру, ввиду возраста - 83 года и состояния здоровья - инвалид 2 группы, «Ветеран войны». Истец полагает необходимым вселиться в комнату 17 квадратных метров, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, определив Павловой В.В. к оплате 1/4 доли.
Истец Павлова А.Е. в судебное заседание явилась, исковые требовании поддержала просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель истца Ванин В.Э. в судебное заседание явился, исковые требования: поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
Ответчик Павлова В.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Лейман Константин Васильевич, который в судебное заседание явился, исковые требования Павловой А.Е. не признал встречные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Третье лицо Павлова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Третье лицо Павлов С.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика ОУФМС по району УФМС Западное Дегунино г.Москвы представитель третьего лица ГКУИС района «Западное Дегунино» в г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотрев гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителей истца, ответчика, третьих лиц, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Павловой А.Е. к Павловой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещение снятии с регистрационного учета подлежат отклонению, встречные исковые требования Павловой В.В. к Павловой А.Е., Павловой Е.В., Павлову С.Е. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении долей оплаты коммунальных услуг, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое вместо жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение о коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г., вопрос 43 указано: следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) Вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена, семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временная работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жило, помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору п уплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявление гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул……………… дом 1 кв. 21 состоит из трех изолированных комнат, общая площадь квартир составляет 86,3 кв.м, жилая площадь 54 кв.м, в квартире зарегистрированы Павлов Станислав Евгеньевич, Павлова Алина Евгеньевна, Павлова Валентина Васильевна, Павлова Елена Всеволодовна (л.д.9).
Павлова Елена Всеволодовна и Павлов Евгений Павлович состоят в зарегистрированном браке, в настоящее время сын Павловой Валентины Васильевны является собственником жилого помещения и зарегистрирован по адресу: г.Москва ул………………дом 22 корп. 4 кв. 110 (л.д.74, 75). В указанном жилом помещении Павлов Е.П. зарегистрирован с 1998 год (л.д.74,75). Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2005 года по 2011 года (л.д.10-48).
По сообщению ГУИС района «Западное Дегунино», Павлова В.В. зарегистрированная по адресу: г.Москва ул………………………….. дом 1 кв. 21 с какими-либо заявлениями в ГУ ИС район «Западное Дегунино» не обращалась (л.д.73).
Согласно ответу на запрос суда ГП №138 Павлова В.В., 20 декабря 1927 года рождения Павлова В.В., 1927 года рождения наблюдается в ГП №138. Последнее обращение за медицинской помощью зарегистрировано 12 апреля 2011 года, вызовы врача на дом не зарегистрированы (л.д. 77).
УФСП г. Москвы ФГУП «Почта России» представлены сведения о том, что за период с 01 июля 2011 года по 24 октября 2011 года на имя Павловой В.В. заказная корреспонденция не поступала.
Представителем ответчика представлена копия договора социального найма от 11 февраля 2008 года с Павловой Е.В., с включением в договор Павлова С.Е., Павловой А.Е., Павловой В.В.
Судом исследованы типовой договор от 12 января 1970 года о предоставлении жилой площади Павловой П.П., ордер на квартиру по адресу: г. Москва, ул………………………дом 1 кв. 21, согласно которому спорная квартира предоставлена Павловой П.П., с семьей - супругой Павловой В.В. и сыновьями Павлов В.П., Павловым Е.П. 28 июня 1973 года.
Согласно представленной ответчицей справке, она с весны по лето в 2009-2011 годах проживала в СНТ «Н……….»,
02 ноября 2011 года Павлова В.В. обратилась в ОВД по району «Западное Дегунино» г.Москвы с заявлением о том, что Павлова Е.В. сменила замки в квартиру, не пускает ее в квартиру. Павлова В.В. является инвалидом второй группы, ветераном Великой Отечественной войны.
В ходе рассмотрения дела получены объяснения истца Павловой А.Е., которая пояснила, что ее бабушка с 1999 года выехала в другую квартиру, забрала вещи и проживает у ее отца, она не дает возможности осуществлять Павловой А.Е. ее права, а именно зарегистрировать в квартире тех людей, которых ей хотелось бы зарегистрировать. Она (Павлова А.Е.) оплачивает коммунальные услуги, в настоящее время в квартире проживает ее брат, который занимает отдельную комнату, мама, которая также занимает отдельную комнату, истец также проживает в отдельной комнате. В 1999 году в семье были хорошие отношения и после покупки мамой и папой квартиры, по обоюдному согласию бабушка и дедушка переехали в новую квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул…………….. дом 22 корп. 4 кв. 110. В настоящее время мама и папа вместе не проживают. Отец проживает в квартире по ул………….. примерно 3 года. Дедушка умер 4-5 лет назад сейчас отношения с бабушкой напряженные. Бабушка не дала разрешения зарегистрировать в квартире жениха. Покупка и переезд в квартиру были согласованы, бабушка забрала все свои вещи. Препятствий в посещении квартиры бабушке не чинится, ключи у бабушки были, она пользовалась ими, когда дома никого не было. Первое время бабушка приходила в гости, но потом стала бывать в квартире реже и реже. Последний раз замки меняли в квартире в марте 2011 год, ключи бабушке передавали. Квартиру получала бабушка
Павлова Е.В. пояснила, что когда она и ее супруг приобрели квартиру, по обоюдному согласию было решено, что ее Павлова В.В. и ее супруг переедут в новую квартиру, а остальные останутся. Отношения обострились после смерти свекра, свекровь сказала, что не претендует на квартиру, дети не имеют право никого приводить и регистрировать в квартире. 13 лет она (Павлова Е.В.) оплачивает коммунальные услуги. С мужем ведется раздельный бюджет, они скидывались на жизнь и из этих денег Павлова Е.В. оплачивала коммунальные услуги.
В судебном заседании 03 ноября 2011 года Павлова В.В. пояснила, что в 1998 году ее сын и супруга купили квартиру, позвали их и предложили переехать в новую квартиру, Павлова Е.В. сказала, что им мало двух комнат, поэтому было принято решение переехать. Ключей от квартиры по ул. ………………. у них не было, в квартиру они приезжали по звонку, оставили в квартире 2 кресла, диван желтый, письменный стол, журнальный столик, палас. Забрали спальные принадлежности, телевизор, швейную машинку. В настоящее время она отказалась от социального работника, к ней приходят сыновья, помогают, все что нужно делают. Она не собирается переезжать обратно в квартиру, не хочет въезжать, чтобы «не воевать», звонила невестке по телефону, но она не стала разговаривать. С момента переезда она оплачивала коммунальные услуги за трехкомнатную квартиру, платит за квартиру, в которой в настоящее время проживает. Сейчас она проживает у сына время проживает. Сейчас она проживает у сына, последний раз в квартире на ул…………………… была весной этого года, препятствий не было, приходила в гости, предварительно звонила.
В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели Ж…….. O.K., Ж………….. Н.М, Н………. П.Ю.
Ж…………. O.K. показала, что со слов истца ей известно, что с 1998 года ответчица съехала двухкомнатную квартиру добровольно, отношения у них были плохие, при переезде она не участвовала. Вещей ответчицы в квартире не видела, в квартире бывает 1-2 раза в месяц. Желтого дивана в квартире не видела, раньше семья вместе отмечала дни рождения. В настоящее время Алина, ее брат Стас, Павлова Е.В. занимают по одной комнате.
Свидетель Ж………. Н.М. показал, что является соседом истца Павловой Е.В., бабушка с 1991 года не живет в трехкомнатной квартире.
Из показаний свидетеля Н……….. П.Ю. следует, что он знакомый истца Павловой А.Е, с 2000 года часто бывает в квартире. Павлову В.В. никогда в квартире не видел, ремонт делали родители Алины в 2001 году .
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется поскольку их показания в части не проживания Павловой В.В., в спорной квартире согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Вместе с тем, те обстоятельства оставлена ли была мебель после переезда Павловой В.В. в другую квартиру свидетелям не известны.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с 1999 года не проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: г.Москва ул………….. дом 11, однако, не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер, данный вывод, суда основан на следующих установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах: Павлова В.В. покинула квартиру в связи с необходимостью обеспечить возможность сыну и его семы проживать в трех комнатах, данное решение было принято совместным решением. Вместе тем, из объяснений Павловой В.В. следует, что после переезда она производила оплат; коммунальных услуг, оставила в квартире предметы мебели, ответчиками доказательств опровергающих данные объяснения не представлено, с требованиями о взыскании с Павловой В.В. коммунальных платежей истица не обращалась. После переезда на ул……….., ее сын и Павлова Е.В. стали проживать отдельно, сын осуществляет уход за Павловой В.В., являющейся инвалидом 2 группы. В квартире по ул…………… проживает ее невестка, а также внуки каждый из которых занимает отдельную комнату. Причиной выезда из квартиры стало и то обстоятельство, что отношения с невесткой и внучкой стали портиться, а в настоящее врем: сложились конфликтные отношения. Поэтому то обстоятельство, что при сложившихся отношениях Панина В.В, не обращалась с требованиями о вселении, давая возможность проживать в квартире - сначала семье сына, а затем невестке и внукам не могут служит основанием для вывода о добровольном отказе от прав нанимателя жилого помещения. Павлова В.В. является инвалидом 2 группы, проживает с сыном, который обеспечивает за ней уход, что также свидетельствует о вынужденности проживания с сыном.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период времени не проживания Павловой В.В. в спорной квартире с 1999 года по настоящее время является вынужденным, в следствии невозможности совместного проживания с семьей сына в спорной квартире впоследствии невозможности проживания с невесткой и внуками, поскольку ее сын стал а в дальнейшем в связи с раздельным проживанием ее сына, который осуществляет за ней уход в Павловой Е.В..
Доводы ответчиков о том, что Павлова В.В., пояснила, что не желает возвращаться в квартиру, что свидетельствует о добровольном переезде на постоянное место жительства не могут быть признаны обоснованными, поскольку в судебном заседании Павлова В.В., объяснила своё нежелание переезжать наличием конфликтных отношений, однако в настоящее время Павлова В.В., обратилась с заявлением о вселении, что является правом нанимателя квартиры, при этом ключей от квартиры не имеет, чем ответчиками ей чинятся препятствия в проживании в спорной квартире.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павловой А.Е. подлежат отклонению в полном объеме, поскольку установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется. Вместе с тем, заявленные исковые требования Павловой В.В, о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг, стороны общего хозяйства не ведут. Павлова В.В. желает самостоятельно исполнять обязательство по оплате коммунальных платежей, согласно определенным долям. Суд полагает возможным определить доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги с учетом того, что нанимателями жилого помещения являются четыре человека, суд полагает необходимым определить Павловой Валентине Васильевне долю оплаты коммунальных услуг в размере 1/4 доли от общей суммы платежей, а Павловой Е.В., Павлову С.Е., Павловой А.Н. 3/4 доли, поскольку ответчиками о разделении долей оплаты по 1/4 долей не заявлялось.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Павловой Алины Евгеньевны к Павловой Валентине Васильевне, УФМС России по г.Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования Павловой Валентины Васильевны к Павловой Елене Вслеволодовне, Павлову Станиславу Евгеньевичу, Павловой Алине Евгеньевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.
Вселить Павлову Валентину Васильевну в квартиру, расположенную по адресу: г.Москва ул………………… дом 1 кв. 21.
Определить Павловой Валентине Васильевне долю оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г.Москва ул………………….. дом 1 кв. 21 в виде '/4 (одной четвертой) доли от общей суммы платежей, Павловой Елене Всеволодовне, Павлову Станиславу Евгеньевичу, Павловой Алине Евгеньевне 3/4 (три четвертых) доли оплаты от общей суммы платежей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья Баранова Н.С.