Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 февраля 2015 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А. при секретаре Федотове М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 718/2015 по иску РАКИТИНА М.В. к НАЙДЕНОВУ О. В. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
РАКИТИН М.В. обратился в суд с иском к НАЙДЕНОВУ О.В. о взыскании денежных средств.В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Найдёнов О. В. занял у Ракитин В.Ф. 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.Заключение договора займа было оформлено распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - расписка).
Согласно расписке Ответчик обязался вернуть Ракитин В.Ф. сумму долга в размере 350 000 руб.00 коп., по первому требованию.ДД.ММ.ГГГГ Ракитин В.Ф. уступил ему право требования долга с Ответчика в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (ст. 382 и ст. 384 ГК РФ).ДД.ММ.ГГГГ, - поясняет взыскатель,- он потребовал возврата долга в размере 350 000 руб. 00 коп. от должника.
Также, ДД.ММ.ГГГГ он направил телеграмму в адрес Найденова О.В. с уведомлением о переходе права требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал вернуть долг в сумме 350 000 руб. 00 коп. в течение 7 дней (ст. ст. 382, 384, 385 ГК РФ).
Между тем, по настоящее время рассматриваемое обязательство должника перед ним не исполнено, денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. ему не возвращены.С Ответчика, - по мнению взыскателя,- также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по следующему расчету:(сумма долга) х (количество дней) х (ставка рефинансирования) /360= сумма долга по ст. 395 ГК РФ.350 000 руб. 00 коп. х 121 день х 8.25% / 360 = 9 705 руб. 21 коп.
Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательства, не исполненные в разумный срок, а также обязательства, в которых срок определен моментом востребования, необходимо исполнить в течение льготного 7-дневного срока со дня предъявления кредитором требования, об их исполнении, если иное не установлено законом, условиями обязательства либо не вытекает из существа обязательства или обычаев делового оборота (ст. 314 ГК РФ).
Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
По положениям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги....., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)..... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег....
По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из п.1 ст.810 ГК РФ вытекает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с Найдёнова О. В. в свою пользу:
- сумму основного долга в размере 350 000 руб. 00 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 705 руб. 21 коп.;расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 900 руб. 00 коп.
Ответчик Найденов О.В.- исковые требования не признал в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.
В частности ответчик отметил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что денежных средств на счете организации, где он являлся Генеральным директором, не хватает для выплаты зарплаты сотрудникам, в связи с чем, стал искать способы займа денежных средств. Работавшая на тот момент <данные изъяты>- Баранова В. В., согласилась ему помочь и сообщила, <данные изъяты>- Ракитина М.В. - Ракитин В.Ф., готов одолжить ему некоторую сумму, но до этого необходимо составить расписку, после чего она поедет в банк, где <данные изъяты> передаст ей денежные средства, а после получения денежных средств им на руки, факт получения денежных средств должен бытьзафиксирован в расписке.
ДД.ММ.ГГГГ. им составлена расписка о том, что он- гр. Найденов О. В. занял денежные средства у гр. Ракитин В.Ф.
Данную расписку он убрал в шкаф к документам.Далее он, Баранова В.В., и Ракитин В.Ф. поехали в банк.В банк он не заходил.Выйдя из банка гр. Баранова В.В. сообщила, что получить денежные средства не удалось.
Однако о том, что оригинал расписки отсутствует, он узнал, получив судебную повестку по настоящему гражданскому делу и проверив документацию в шкафу.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.Вместе с тем, в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на то, что денежные средства переданы ему на момент написания расписки, отсутствуют слова и фразы, указывающие на переход денежных средств от Ракитина В.Ф. к нему так как денежные средства в действительности не были им получены.С представленным договором цессии, заключенным между Ракитиным М.В. и Ракитиным В.Ф.,- поясняет ответчик,- он также не согласен, поскольку, во-первых, его обязательства по возврату денежных средств в размере 350 000 руб. 00 коп. не существует по причине того, что эти денежные средства ему не были переданы.
Во-вторых, в соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.
Отсюда, - по мнению Найденова О.В.,- следует, что переуступка права требования долга относится к категории возмездных, консенсуальных и двухсторонних сделок.
Суть заключения такого договора: отказ кредитора от принадлежащего ему права по отношению к должнику истребовать выполнения определенных обязательств и передача таких полномочий другому лицу.
Бумагу, первоначально приобщенную к иску, невозможно назвать двусторонней сделкой. Следовательно, между Ракитиным В.Ф и Ракитиным М.В. не был надлежащим образом заключен договор переуступки права требования. Таким образом, - полагает должник,- Ракитин М.В. не вправе предъявлять к нему никакие требования.3-е лицо- Ракитин В.Ф. исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в письменном заявлении в суд.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Найдёнов О. В. занял у Ракитина В. Фёдоровича 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Заключение договора займа было оформлено распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - расписка).
Факт написания расписки должником не оспаривается.
Согласно расписке Ответчик обязался вернуть Ракитину В. Фёдоровичу сумму долга в размере 350 000 руб.00 коп., по первому требованию.ДД.ММ.ГГГГ Ракитин В. Фёдорович- уступил Ракитину М. В. право требования долга с Ответчика в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (ст. 382 и ст. 384 ГК РФ), что подтверждает договор цессии представленный взыскателем.ДД.ММ.ГГГГ взыскатель потребовал возврата долга в размере 350 000 руб. 00 коп. от должника.Также, ДД.ММ.ГГГГ он направил телеграмму в адрес Найденова О.В. с уведомлением о переходе права требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал вернуть долг в сумме 350 000 руб. 00 коп. в течение 7 дней (ст. ст. 382, 384, 385 ГК РФ).
Между тем, по настоящее время рассматриваемое обязательство должника перед истцом не исполнено, денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. ему не возвращены.С Ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему расчету:(сумма долга) х (количество дней) х (ставка рефинансирования) /360= сумма долга по ст. 395 ГК РФ.350 000 руб. 00 коп. х 121 день х 8.25% / 360 = 9 705 руб. 21 коп.
Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.Обязательства, не исполненные в разумный срок, а также обязательства, в которых срок определен моментом востребования, необходимо исполнить в течение льготного 7-дневного срока со дня предъявления кредитором требования, об их исполнении, если иное не установлено законом, условиями обязательства либо не вытекает из существа обязательства или обычаев делового оборота (ст. 314 ГК РФ).Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
По положениям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги....., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)..... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег....По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из п.1 ст.810 ГК РФ вытекает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Найдёнова О. В. в пользу Ракитина М. В.:
- сумму основного долга в размере 350 000 руб. 00 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 705 руб. 21 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 900 руб. 00 коп.
Доводы ответчика, изложенные тем в письменном отзыве на иск, касающиеся того, что он денежных средств по спорному договору займа не получал, а написанная им расписка была украдена из его шкафа на рабочем месте, суд не может положить в основу принимаемого решения, так как они не обеспечены доказательствами.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 807-8111 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Найдёнова О. В. в пользу Ракитина М. В. сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 705 (девять тысяч семьсот пять) руб. 21 коп.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.Судья: (Целищев А.А.)