Решение Раменского суда о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5596/18 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьим лицам о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, -

установил:

Истец- ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьим лицам и с учетом уточнений просит:

Признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений ЕГРН в местоположении границ и исключении из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений ЕГРН в местоположении границ и исключении из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений ЕГРН в местоположении границ и исключении из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО4; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 820 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: садовый дом, почтовый адрес ориентира: участок <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО8:

( л.д.170-172). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800+20 кв.м. с кадастровым номером <номер>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: садовый дом, почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 19, 1 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Смежным земельным участком по границе 1-2 является земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежащий ФИО3, а по границе 3-4 земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО1, по границе 1-2 – земельный участок из земель общего пользования СНТ « Агат». Местоположение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер> не соответствует сведениям ЕГРН, так как имеется смещение границ участка, границы участка установлены не по фактическому пользованию.

Местоположение фактических границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, не соответствует сведениям ЕГРН, так как также имеется смещение границ участков, границы участка установлены не по фактическому пользованию. Имеет место наложение юридических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>. При этом, границы спорных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Во внесудебном порядке стороны не смогли совместно провести работы по уточнению границ земельного участка. ( л.д.6-7, 170-172). В судебном заседании представитель истца  Лейман К.В., доводы иска поддержал.

Ответчики- ФИО1, ФИО2 в лице представителя иск признали полностью.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, сообщил о признании иска.

Третьи лица- СНТ « Агат», Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали исковые требования. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений ЕГРН в местоположении границ и исключении из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений ЕГРН в местоположении границ и исключении из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в составе сведений ЕГРН в местоположении границ и исключении из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 820 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: садовый дом, почтовый адрес ориентира: участок <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 :

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018г