Юридическая консультация !!!

В офисе компании, юридическая консультация, с 10 до 21 часа по рабочим дням.

В субботу юридическая консультация с 10 до 16 часов.

Адрес: г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205.

Телефон: 

+7 (499) 340-97-37

Опрос
Что для вас главнее всего
Цена
Сроки
Качество

Главная \ Наша судебная практика \ Решение Зубцовского районного суда Тверской области о возмещении вреда в результате пожара \ Решение Зубцовского районного суда Тверской области о возмещении вреда в результате пожара

Решение Зубцовского районного суда Тверской области о возмещении вреда в результате пожара

Переход на первую страницу

26 августа 2011 года в адрес ответчика была направлена телеграмма с приглашением на проведение осмотра аварийного гаража на 06 октября 2011 года в 11.10 час.

По указанному приглашению ответчик не явился, никаких возражений и просьб о переносе даты осмотра аварийного гаража в адрес истца не поступило. Осмотр аварийного гаража проводился экспертной организацией ЛИГА-ЭКСПЕРТ в отсутствии ответчика.

По результатам осмотра экспертной организацией был предоставлен отчет, согласно которому истцу нанесен материальный ущерб в размере 560000 рублей, а именно:

1. Поврежденное имущество:

1.1 Тепловая пушка прямого нагрева Master В 70 CED

1.2 бытовая минимойка Karcher К 3.98

1.3  Компрессор MECAFER

1.4 замок гаражный врезной

1.5  замок гаражный накладной

 2. Утраченное имущество:

2.1  Пневматическая винтовка

2.2  Автомобильный пылесос

2.3  Радиотелефон

2.4  Музыкальный центр

2.5  Телевизор Сапфир

2.6  Комплект колес

2.7  Комплект шип

2.8  Плитка фасадная

2.9  Плитка напольная

2.10 Надувная лодка SEVY-LOR FTSH HUNTER

2.11 Надувное каноэ Colorado

2.12  Бензиновый генератор

2.13  Елка искусственная (2 шт.)

2.14   Гирлянда елочная электрическая

2.15   Велосипед Stels Navigator

2.16   Велосипед Stels MISS 6500

2.17   Рыболовный эхолот

2.18   Багажник-автобокс Thule Atlantis - 780

2.19   Насос садовый Asgatec

2.20  Детектор радарного излучения

2.21  Лодочный электромотор

2.22  Аккумулятор для подвесного лодочного электромотора Minn Kota

2.23   Стул складной пластиковый (4 шт.)

2.24   Портативный Dvd с TV Epplutus

2.25   Инструменты

Также помимо утраченного имущества, находящегося в гараже пострадал сам гараж, а именно:

  1. Кровля (металлический сварной каркас, листы металлические, рубероид)
  2. Потолок (теплоизоляция (пенопласт) евровагонка (лак, морилка))
  3. Стены и перегородки (металлические листы, теплоизоляция (пенопласт), евровагонка)
  4. Ворота (окрашенный метал, загторныс механизмы в виде накладного и 1 врезного замков).
  5. Электрика (электрический кабель, подведенный снаружи к гаражу, помещен внутрь металлической трубы: распаечная коробка расположена на внешней степс).

Истец в заявлении просил обязать Шелудченко М.И. возместить причиненный истцу вред в силу требований п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязательство по возмещению ущерба вытекает из ст. 307 ГК РФ. Исходя из ст. 1064 ГК РФ причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме.

Исходя из того, что ремонтные работы в гараже № 150 осуществляли наемные рабочие, а не сам владелец, ст. 1068 ГК РФ предусматривает ответственность и возмещение вреда, причиненного его работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с тем, что данное правонарушение содержится в ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ оно является административным правонарушением.

Истцу был причинен моральный ущерб в связи с тем, что в гараже находились памятные вещи, представляющие для него личностную ценность, из-за утери которых истец получил нравственные страдания.

Также в связи с возникшим пожаром 11 августа 2011 года по настоящее время не было возможности укрывать машину в гараже, что заставляло истца время от времени тревожиться и проверять машину на ее сохранность. Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда. Исходя из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Истец оценил моральный вред в размере 40000 рублей.

Истсц Белоусов Г.Г. и его представитель Лейман К.В. в судебном заседании иск поддержали по изложенным выше основаниям.

Истец Белоусов Г.Г. суду пояснил, что он является собственником гаража № 321 в гаражном кооперативе «ЧЕРНЕВО-2 ЛТД». 11 августа 2011 года в гаражном кооперативе произошел пожар, в результате которого принадлежащий ему гараж выгорел по всей площади. Часть находившегося в гараже имущества была уничтожена огнём, а часть повреждена.

Список поврежденного и уничтоженного огнем имущества приведён выше. Ущерб от повреждения и уничтожения имущества составил 414106 рублей. Гараж иста до пожара изнутри был обит вагонкой. В результате пожара вся внутренняя обшивка гаража сгорела. Также металлические стены и крыша гаража в результате воздействия высокой температуры деформированы. Требуется проведение восстановительного ремонта гаража. Стоимость восстановительного ремонта гаража составляет 145397 рублей. Всего ущерб составил 560000 рублей. Причиной пожара явилось то, что в гараже № 150 велись сварочные работы без соответствующего разрешения.

Истсц также пояснил, что после пожара видел в гараже № 150 наваренные арматурные прутья для кладки.

Представитель истца Лейман К.В. иск поддержал и суду пояснил, что из протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2011 года следует, что гараж № 321, принадлежащий истцу, выгорел по всей площади, имущество, находившееся в гараже, уничтожено.

Наибольшее термическое воздействие огнем наблюдается в гараже № 321, в левом дальнем углу относительно входа.

При осмотре гаража № 150, смежного с гаражом № 321, установлено, что к металлическим стенам приварены металлические прутья длиной примерно 10 см. В правом дальнем углу относительно входа в месте стыка двух металлических листов имеется щель размером примерно 20x5 м. Рядом с гаражом № 150 обнаружен сварочный аппарат. При осмотре гаража № 149 установлено, что его стены внутри окрашены, на правой стене относительно входа видны точки диаметром 1-2 см. Внутри данных точек краска отсутствует.

На плане-схеме к протоколу осмотра места происшествия обозначен очаг пожара в дальнем левом углу гаража № 321.

Согласно заключению специалиста пожарной охраны по установлению причины пожара очаг пожара расположен в гараже № 321 в левом дальнем углу относительно входа; причиной возникновения пожара послужило

Переход на первую страницу/ Переход на следующую страницуПереход на последнюю страницу/

 Переход на апелляционную жалобу

Апелляционное определение Тверского областного суда  (ДЕЛО № 33-5095/2013, председательствующий: Золин Михаил Петрович). Решение Зубцовского районного суда Тверской области о возмещении вреда в результате пожара оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белоусова Г.Г. и представителя Лейман К.В. - без удовлетворения. 

 

Адрес:
г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205