Юридическая консультация !!!

В офисе компании, юридическая консультация, с 10 до 21 часа по рабочим дням.

В субботу юридическая консультация с 10 до 16 часов.

Адрес: г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205.

Телефон: 

+7 (499) 340-97-37

Опрос
Что для вас главнее всего
Цена
Сроки
Качество

Главная \ Наша судебная практика \ Защита потребителей \ Решение по иску к ООО "ВсеИнструменты.ру" о защите прав потребителей

Решение по иску к ООО "ВсеИнструменты.ру" о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре А.В.Михалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3205/13 по иску Томашевича М.С. к ООО «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Томашевич М.С. обратился в суд с иском к ООО «ВсеИнструменты.ру», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 53813 рублей, неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период замены аналогичного товара – 8071 рубль 95 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы – 8071 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы на услуги представителя – 45000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что (дата) он сделал заказ в ООО «ВсеИнструменты.ру» на сварочный инвертер, (дата1) произвел оплату оборудования банковским переводом в сумме 53813 рублей, 23.04.2013 года товар был отгружен ему. При первом использовании во входящем в комплект поставки аргоновом редукторе был выявлен существенный недостаток – наличие постоянной и хорошо слышимой утечки газа из соединения манометра высокого давления с корпусом редуктора или в самом манометре высокого давления. В претензии от (дата2) он просил произвести замену оборудования и безвозмездно предоставить во временное пользование аналогичное оборудование. Требования ответчиком не были исполнены, срок исполнения истек (дата3). (дата4) он направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, срок по которому истек (дата5).

В судебное заседание истец Томашевич М.С. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВсеИнструменты.ру» по доверенности Плахина Д.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, указала, что требование о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворено ответчиком добровольно (дата8), неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, причинение морального вреда не подтверждено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1 ст.18 Закона).

Аналогичные положения содержатся в ст.503 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между Томашевичем М.С. и ООО «ВсеИнструменты.ру» заключен договор купли-продажи инвертора Telwin Technology стоимостью 53813 рублей.

Товар был оплачен Томашевичем М.С. (дата1), оборудование передано покупателю (дата6).

При использовании инвертора были выявлены недостатки товара, которые выразились в утечке газа в корпусе редуктора.

(дата7) Томашевич М.С. направил ООО «ВсеИнструменты.ру» претензию, в которой просил произвести в семидневный срок замену оборудования на новое оборудование той же марки и артикула, в случае невозможности произвести замену в срок, представить во временное пользовании оборудование, обладающее теми же потребительскими свойствами.

Замена товара в срок не была произведена, подменное оборудование не предоставлено.

(дата4) Томашевич М.С. обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, выплате неустойки.

ООО «ВсеИнструменты.ру» провел экспертизу качества товара и выявил производственный дефект в оборудовании, переданном Томашевичу М.С., о чем сообщил последнему (дата2).

Денежная сумма в размере 53813 рублей (стоимость товара) перечислена покупателю (дата8).

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела истец Томашевич М.С. представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, оплатив товар, а ответчик ООО «ВсеИнструменты.ру» обязанности по договору не выполнил, передал товар ненадлежащего качества, в установленные сроки требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного оборудования и возврате денежных средств не удовлетворил.

Сторона ответчика признает факт наличия недостатков в товаре (инверторе), в связи с чем истец освобождается от дальнейшего доказывания данных обстоятельств в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Вместе с тем, ООО «ВсеИнструменты.ру» в добровольном порядке выполнил требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, перечислив (дата8) сумму в размере 53813 рублей на счет Томашевича М.С.

Данный факт истец Томашевич М.С. не отрицает.

При таком положении суд не находит оснований для повторного взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Доводы Томашевича М.С. о том, что он не может пользоваться поступившими денежными средствами в связи с наличием определенных банковских правил, не свидетельствует о неисполнении продавцом требований потребителя и не влекут за собой двойную ответственность по возникшему обязательству.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Томашевич М.С. обращался к ООО «ВсеИнструменты.ру» с просьбой о замене товара и предоставлении на период замены во временное пользование оборудования, обладающиго теми же основными потребительскими свойствами.

Товар в течение семи дней заменен не был, во временное пользование оборудование также предоставлено не было.

Принимая во внимание период просрочки с (дата9) по (дата4) (в пределах заявленных требований) (12 дн.), размер законной неустойки (1%), цену товара (53813 руб.), неустойка за невыполнение требования о предоставлении на период замены аналогичного товара составляет 6457 рублей 56 копеек (53813*1%*12) и правомерно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд признает началом нарушения вышеуказанного требования потребителя – (дата9), а не (дата3), как просит истец, поскольку претензия передана (дата12), последний день срока выполнения требований приходится на выходной (праздничный) день, в связи с чем переносится на следующий за ним рабочий день, то есть на (дата10).

Из материалов дела гражданского следует, что (дата4) Томашевичем М.С. вручена ООО «ВсеИнструменты.ру» претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы.

В установленный 10-дневный срок требования потребителя не удовлетворены.

Принимая во внимание период просрочки в пределах заявленных требований с (дата5) по (дата11) (15 дн.), размер законной неустойки (1%), цену товара (53813 руб.), неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 8071 рубль 95 копеек (53813*1%*15) и правомерно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

Оснований для признания рассматриваемого случая исключительным, у суда не имеется, как и не имеется оснований для освобождения ООО «ВсеИнструменты.ру» от ответственности за неисполнение обязательств в силу ст.401 ГК РФ.

Неустойка соразмерно последствиям нарушенного обязательства, не превышает цену договора.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, частичного удовлетворения требований в добровольном порядке, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

Всего с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу Томашевича М.С. подлежит взысканию 15529 рублей 51 копейка (6457,56+8071,95+1000).

Также суд учитывает положения ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 7764 рубля 76 копеек (15529,51 руб.*50%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов в суде Томашевич М.С. заплатил вознаграждение в размере 45000 рублей, о чем свидетельствуют договор и платежные поручения.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя (только при подготовке дела к судебному разбирательству), принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в пользу истца – 5000 рублей.

Также с ответчика ООО «ВсеИнструменты.ру» в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере 781 рубль 18 копеек (581 рубль 18 копеек – за требования имущественного характера, 200 рублей – за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Томашевича М.С. к ООО «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу Томашевича М.С. неустойку за невыполнение требования о предоставлении ему на период замены аналогичного товара – 6457 рублей 56 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы – 8071 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований – 7764 рубля 76 копеек, расходы на услуги представителя – 5000 рублей, всего 28294 рубля 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 781 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Левшенкова

 

Адрес:
г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205