Юридическая консультация !!!

Юридическая консультация, с 10 до 21 часа по рабочим дням.

В субботу юридическая консультация с 10 до 16 часов.

Телефон: +7 (499) 340-97-37

 

Опрос
Что для вас главнее всего
Цена
Сроки
Качество
Главная \ Наша судебная практика \ Жилищные дела \ Решение Перовского районого суда города Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

Решение Перовского районого суда города Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года

Перовский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60хх/2019 по иску  фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением,  обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,   

Установил:                                                          

   Истец фио  обратился в суд с иском к фио об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий  в пользовании жилым помещением В обосновании исковых требований указал, что истец и ответчик, фио, зарегистрированы в квартире, принадлежащей им на праве долевой собственности, расположенной по адресу: адрес. Истцу принадлежит 1/6 в праве собственности на указанную квартиру, ответчику принадлежит 1/3 доля в квартире. Спорная жилплощадь представляет собой квартиру,  общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью- 32.3 кв.м, которая состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,9 кв.м. и  14,4 кв.м. соответственно. Помимо ответчика фио в квартире зарегистрированы и постоянно поживают фио, которая является собственником 1/2 доли в квартире, (фио) Ю.Н., которая является собственником 1/6 доли в квартире. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 276, в дата определен следующий порядок пользования спорным жилым помещением: фио определена во владение и пользование комната, размером 14,4 кв.адрес, фио во владение и пользование определена комната, размером 17,9 кв.м. дата фио и фио было получено уведомление от нотариуса адрес фио с уведомлением от фио о продаже доле и предложением преимущественной покупки.

По мнению истца, действия ответчика его право пользования комнатой, размером 14,4 кв.м., расположенной в квартире по адресу: адрес. в адрес, которое установлено решением мирового судьи судебного участка № 276 адрес. Исходя из того, что владелец 1/3 доли квартиры при направлении предложении о продаже не получил согласия фио,  того обстоятельства, что фактически фио не проживает в спорной квартире, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес, определив фио во владение и пользование комнату, размером 17,9 кв.м. и обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе путем продажи своей доли без согласия других участников долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца фио на иске настаивал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании  представитель ответчика Лейман К.В. иск не признал, представил письменные возражения.

В судебном заседании 3-е лица  (фио) Ю.Н. требования поддержала. 3-е лицо фио в суд не явилась.

В суд 3-е лицо  МФЦ адрес явку представителя не обеспечил. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном асположенной по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: (фамилия) Ю.Н., фио, фио, фио, фио Г,В., фио, фио, Собственниками жилого помещения являются: фио  1/6 доля в праве, фио 1/3 доля в праве, (фио) Ю.Н. 1/6 доля в праве, фио 1/3 доля в праве.

Разрешая требования об определении порядка пользования спорной квартирой, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как  спорная жилплощадь представляет собой квартиру,  общей площадью 53,8 кв.м., жилой площадью- 32.3 кв.м, которая состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,9 кв.м. и  14,4 кв.м. соответственно., таким образом, комнаты, соответствующей по площади доле каждого из сособственников в квартире не имеется. По мнению суда, вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 276 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, не является основанием для удовлетворения иска. так как в настоящий момент сменился состав сособственников жилого помещения, в связи, с чем невозможно определить порядок пользования, исходя из принадлежащим сособственникам долям, так как ущемляется права, поскольку площадь соответствующая долям не может быть определена, не ущемляя прав каждого из сособственников. .  . . Указанное решение вступило в законную силу, в настоящее время не отменено и не изменено, в связи, с чем в иске следует отказать.

Довод истца о том, что ответчик фактически по спорному адресу не проживает, тем самым его права не нарушаются, не может служить поводом для удовлетворения иска. так как собственник жилого помещения по своему усмотрению вправе пользоваться имуществом, тем самым его не проживание в квартире не свидетельствует о том, что возможно установить порядок пользования квартирой в данной  ситуации. Довод истца о том. что ответчик направил предложение о продаже его доли, не является поводом для удовлетворения иска, так как собственник вправе реализовать свои права, предусмотренные ст. 250 ГК РФ.  .

Разрешая требования фио об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, суд не находит оснований для удовлетворения иска и в этой части, так как  истец не представил доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика. Довод о том. что ответчик направил ему предложение о продаже доли, тем самым чинить препятствия в пользовании квартирой, не является основанием для удовлетворения иска. так как в данном случае собственник вправе реализовать долю в квартире по своему усмотрению, но с соблюдением правил ст. 250-252 ГК РФ, что не может являться наличием препятствий для пользования истцом спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

          В удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением,  обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением  – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.