Юридическая консультация !!!

В офисе компании, юридическая консультация, с 10 до 21 часа по рабочим дням.

В субботу юридическая консультация с 10 до 16 часов.

Адрес: г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205.

Телефон: 

+7 (499) 340-97-37

Опрос
Что для вас главнее всего
Цена
Сроки
Качество

Главная \ Наша судебная практика \ Жилищные дела \ Решение об обязании заключить договор социального найма, выдать копию договора

Решение об обязании заключить договор социального найма, выдать копию договора

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года                                                                город Москва

   Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Мельниковой Л.В., с участием представителя истца Суязовой В.С., представителей ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Федоровой Е.Б., Вершинина М.Е., третьих лиц Хаулиной Е.М., Хаулина Д.А., Хаулина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/12 по иску Хаулина А. Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма, выдать копию договора,

УСТАНОВИЛ:

    Хаулин А.Д. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать копию данного договора.

   Истец Хаулин А.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

   Представитель истца Суязова Валерия Сергеевна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

   Представители ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Федорова Е.Б., Вершинин М.Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

   Третьи лица Хаулина Е.М., Хаулин Д.А., Хаулин М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

   Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

   Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

   В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

   В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

   Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Бауманского районного совета народных депутатов г. Москвы от 19 мая 1979 г. № работнику Ремстройуправления Бауманского РЖУ Хаулину А.Д. предоставлено служебное жилое помещение на семью из трех человек (он, жена, сын) в виде двух комнат размером <данные изъяты> кв.м в квартире № дома № по <адрес>. Работает в РСУ в должности <данные изъяты> с 1972 г. (л.д. 54).

   На основании указанного решения Хаулину А.Д. выдан ордер на комнаты размером <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 51).

   В соответствии распоряжением Территориального управления «Басманное» от 24 мая 1995 г. № утверждено решение о предоставлении Хаулину А.Д. на семью из четырех человек (он, жена, сын, сын) служебной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м в квартире по адресу: <адрес>. Будет отдельная трехкомнатная служебная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В РЭУ-2 работает с 1990 г. плотником, в жилищной системе Бауманского района работает с 1971 г. (л.д. 52).

   На основании указанного распоряжения Хаулину А.Д. выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 50).

   Из копии трудовой книжки Хаулина А.Д. следует, что 18.01.1971 г. Хаулин А.Д. принят в Ремстройуправление Бауманского РЖУ; 03.05.1979 г. РСУ Бауманского РЖУ переименовано в РСУ-3 Ремстройтреста Бауманского РЖУ; 01.04.1983 г. Бауманское РЖУ переименовано в Бауманское ПЖРО; 01.02.1988 г. РСУ № реорганизовано в РЭУ № Бауманского ПРЭО, Хаулин А.Д. переведен в РЭУ №; 24.07.1995 г. РЭУ-2 переименовано в ГРЭП-2; 29.11.1999 г. ГРЭП-2 переименовано в ГУП г. Москвы «РЭП-2»; 18.07.2003 г. Хаулин А.Д. переведен в ЗАО «ТРЭК-2», 06.02.2006 г. уволен из ТРЭК-2, 20.02.2006 г. принят в ЗАО «ТРЭК-3», 31.12.2007г. переведен в ЗАО «РЭК-3», 01.01.2008 г. переведен в ЗАО «РЭК-3», 30.10.2009 г. уволен по собственному желанию (л.д. 74-86).

  В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Хаулин А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ., Хаулина Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Хаулин Д.А. по достижении совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ, Хаулин М.А. по достижении совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14, 58).

  Согласно ответу ГКУ г. Москвы «ИС Басманного района» на запрос суда, договор социального найма от 28.05.2010 г. № внесен в лицевой счет Хаулина А.Д. ошибочно (л.д. 55).

  Из ответа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО в адрес Хаулина М.А. от 28.12.2011 г. следует, что с учетом имеющихся на праве собственности иных жилых помещений у членов семьи, основания для заключения договора социального найма на занимаемое служебное жилое помещение отсутствуют (л.д. 10, 25).

  Из справки Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО по жилищному вопросу Хаулина А.Д. следует, что в связи с превышением нормы предоставления жилого помещения, наличием в собственности у жены сына ФИО1 жилых помещений на праве собственности, рекомендовано отказать в заключении договора социального найма (л.д. 24).

   Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

   Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Хаулин А.Д. проживает в спорном жилом помещении с 1979 года с семьей из четырех человек: Хаулин А.Д., его жена Хаулина Е.М., сын Хаулин Д.А., сын Хаулин М.А. Указанное жилое помещение было предоставлено Хаулину А.Д. на основании служебных ордеров от 30.06.1995 г. и 22.02.1979 г., стаж работы истца в бюджетной организации составляет <данные изъяты> лет. Общая площадь занимаемой квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в связи с чем на каждого из членов семьи истца приходится <данные изъяты> кв.м общей площади, что меньше установленной нормы предоставления. Однако ответчиком истцу было отказано в заключении договора социального найма, поскольку в пользовании истца и членов семьи находятся жилые помещения, площадь которых, приходящаяся на каждого члена семьи, превышает установленную норму предоставления. Между тем, ответчиком необоснованно в состав членов семьи истца была включена жена сына истца, которая не зарегистрирована и не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи Хаулина А.Д.

   Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Федорова Е.Б. в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение до настоящего времени является служебным, истец и члены его семьи не состоят на учете по улучшению жилищных условий, с учетом жилых помещений, находящихся в собственности жены сына истца, на каждого члена семьи истца приходится более нормы, предусмотренной ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г., сведения о договоре социального найма, содержащиеся в лицевом счете истца внесены ошибочно, данный договор между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не заключался. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что представленные истцом письма от имени Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО носят информационный характер и являются разъяснением об отсутствии оснований для заключения договора социального найма. Между тем, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не выносилось распоряжение об отказе в исключении спорного жилого помещения из числа служебных и заключении договора социального найма. В этой связи исковые требования об обязании заключить договор социального найма заявлены истцом преждевременно.

   Третьи лица Хаулина Е.М., Хаулин Д.А., Хаулин М.А. в судебном заседании пояснили, что они длительное время проживают в спорном жилом помещении, данное помещение предоставлялось в качестве служебного истцу, которые более 30 лет проработал в сфере жилищно-коммунального обслуживания Басманного района. При обращении в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО им было отказано в заключении договора социального найма, поскольку в собственности жены сына истца имеются жилые помещения, каких-либо иных оснований для отказа в заключении договора социального найма, в том числе неполнота представленных документов, указано не было. О необходимости обращения в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для получения ответа в виде распоряжения им не сообщали. ФИО1 является женой сына истца, не зарегистрирована в спорном жилом помещении и не проживает совместно с истцом.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хаулина А.Д. об обязании заключить договор социального найма, поскольку установлено, что истцу передано в пользование спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ, истец Хаулин А.Д. проработал на предприятии, предоставившем ему спорное жилое помещение, более 10 лет, размеры площади спорной квартиры не превышают норму предоставления жилого помещения на одного человека <данные изъяты> кв.м : 4 = <данные изъяты> кв.м), что меньше нормы, установленной п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

  Довод представителя ответчика о том, что истец и члены его семьи не состоят на учете по улучшению жилищных условий, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий.

   Довод представителя ответчика о том, что с учетом жилых помещений, находящихся в собственности жены сына истца, на каждого члена семьи истца приходится более нормы, предусмотренной ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в указанном помещении зарегистрированы по месту жительства Хаулин А.Д., Хаулина Е.М., Хаулин Д.А., Хаулин М.А. Иных жилых помещений в собственности либо в пользовании указанные лица не имеют, что подтверждается справками Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Управления Росреестра по г. Москве. При таких обстоятельствах, размеры площади спорной квартиры не превышают норму предоставления жилого помещения на одного человека.

   В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

   ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает совместно с заявителем, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 не может быть признана членом семьи заявителя Хаулина А.Д.

   Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом письма от имени Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО носят информационный характер, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не выносилось распоряжение об отказе в исключении спорного жилого помещения из числа служебных и заключении договора социального найма, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 1.1 Типового положения об Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административном округе, утвержденного Приказом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.11.2002 N 94, Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административном округе является структурным подразделением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Из имеющегося в материалах дела ответа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО от 28 декабря 2011 г. следует, что по результатам рассмотрения обращения установлено отсутствие оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с наличием жилых помещений в собственности у членов семьи заявителя. Иные основания для отказа в заключении договора социального найма, включая неполное представление документов, либо сведения о передаче документов на рассмотрение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в ответе Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО отсутствуют. Согласно объяснениям третьих лиц о необходимости обращения в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для получения ответа в виде распоряжения им не сообщали.

   Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хаулина А.Д. об обязании выдать копию договора социального найма, поскольку согласно типовой форме договора социального найма, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 договор социального найма составляется в 2 экземплярах, один из которых находится у наймодателя, другой - у нанимателя.

   При рассмотрении дела не установлено, что ответчиком истцу отказано в выдаче копии договора социального найма, согласно сведениям ГКУ г. Москвы «ИС Басманного района» сведения о договоре социального найма в лицевом счете включены ошибочно.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Хаулиным А. Д. договор социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                  И.А. Сапронова

Адрес:
г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205