Юридическая консультация !!!

В офисе компании, юридическая консультация, с 10 до 21 часа по рабочим дням.

В субботу юридическая консультация с 10 до 16 часов.

Адрес: г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205.

Телефон: 

+7 (499) 340-97-37

Опрос
Что для вас главнее всего
Цена
Сроки
Качество

Рассмотрение судами дел о восстановлении в родительских правах

<= Страница 7                                                                                                          Страница 9 => 

Восстановление в родительских правах  регулируется  ст. 72  СК РФ. Соответствующие разъяснения по  рассмотрению  данной  категории  дел даны также в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 27 мая 1998 г. N 10.

     Изучение судебной практики показало, что иски о восстановлении в родительских правах поступают в суды редко,  что  дает  основание сделать вывод о законности и обоснованности постановленных судебных решений о лишении родительских прав и предположить, что большинство родителей,  лишенных  родительских  прав,  к  сожалению,  на   путь исправления не становятся.

     В основном суды  правильно  применяют  нормы  материального  и процессуального права при разрешении дел данной категории.

     Восстановление родителей  в  родительских  правах  допускалось судами только в том случае, когда суды приходили к выводу, что  оно отвечает интересам ребенка  и  для  этого  имеются  предусмотренные законом (ст. 72 СК РФ) основания: родители,  лишенные  родительских прав, существенно изменили в лучшую сторону свое  поведение,  образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

     Если таких обстоятельств установлено не было, суды обоснованно отказывали в иске, несмотря на мнение ребенка, достигшего  возраста десяти лет, о желании проживать вместе с родителем.

     Например, Усть-Донецким районным судом Ростовской области было рассмотрено исковое заявление Р. к Усть-Донецкому детскому  дому  о восстановлении в родительских правах и  возврате  ребенка.  В  ходе рассмотрения спора несовершеннолетний, опрошенный  судом,  пояснил, что его мать в настоящее время изменила свое поведение,  больше  не употребляет спиртные напитки, устроилась  на  работу,  приезжает  к нему в детский дом, привозит подарки, в связи с чем ему будет лучше с матерью, чем в детском доме. Между тем судом было принято решение об  отказе   в   удовлетворении   исковых   требований,   так   как обстоятельствами дела подтверждено, что фактически мать ребенка  на путь исправления не встала, курс лечения от алкоголизма не  прошла, продолжает употреблять спиртные напитки, в связи с чем в  интересах несовершеннолетнего является преждевременным разрешение  вопроса  о восстановлении истца в родительских правах.

     Учитывая,  что  в   соответствии   с   п. 4   ст. 72   СК   РФ восстановление  в  родительских   правах   в   отношении   ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно  только  с  его  согласия, суды правильно отказывали в иске о  восстановлении  в  родительских правах, если ребенок возражал против этого.

     Так, решением Мошенского районного суда  Новгородской  области А. было отказано в иске о восстановлении в  родительских  правах  в отношении  сына,  достигшего  возраста  десяти  лет.   В   судебном заседании установлено, что после лишения  родительских  прав  истец изменила поведение, образ жизни и отношение к  воспитанию  ребенка, регулярно выплачивает  алименты,  трудоустроена,  имеет  постоянное жилье, в  котором  созданы  условия  для  содержания  и  воспитания ребенка. Связь с сыном периодически поддерживает,  навещает  его  в приемной семье, дарит подарки. Однако несовершеннолетний в судебном заседании пояснил, что желает остаться проживать в приемной  семье, приемную мать называет "мамой",  с  детьми  в  этой  семье  у  него сложились хорошие отношения и он не хочет расставаться  с  приемной семьей.  В  суде  кассационной  инстанции  указанное   решение   не обжаловалось.

     При рассмотрении дел о восстановлении  в  родительских  правах судами в ряде случаев допускались нарушения  требований  закона,  в частности по представлению и истребованию доказательств.

     Например, в некоторых случаях при подготовке дела к  судебному разбирательству суды не принимали надлежащих мер к обязанию органа опеки и попечительства представить сведения о том, действительно ли родители, лишенные родительских прав, изменили  свой  образ  жизни, поведение и отношение к воспитанию ребенка.

     Так, в частности, как указал Калининградский областной  суд  в справке по материалам обобщения  судебной  практики,  по  отдельным делам акты обследования условий жизни, составленные органом опеки и попечительства, не содержат данных  о  том  образе  жизни,  который ведет лицо, претендующее на восстановление в родительских правах, а в некоторых случаях в  материалах  дел  имеются  акты  обследования условий жизни, в которых отражены лишь обстоятельства,  относящиеся к  характеристике  занимаемого  жилого  помещения.  Содержащийся  в заключении органа опеки и попечительства  вывод  об  обоснованности заявления  вследствие   изменения   родителем   своего   поведения, положительной   характеристики   по   месту   жительства   никакими доказательствами не подтвержден.

     В качестве такого примера  можно  привести  дело  по  иску  Р. (матери ребенка) о восстановлении в родительских правах в отношении сына, рассмотренное Зеленоградским районным  судом  Калининградской области. Как указал Калининградский  областной  суд  в  справке  по материалам обобщения судебной практики, в материалах  дела  имеются служебная характеристика истца и справка о получаемом заработке,  а также акт обследования жилищно-бытовых условий истца  и  заключение Управления  образования  администрации  муниципального  образования "Зеленоградский район" о восстановлении Р. в родительских правах, в котором  отражено,  что  санитарное  состояние  занимаемого  истцом жилого помещения удовлетворительное,  созданы  необходимые  условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка,  Р.  ведет нормальный  образ  жизни,  по  месту  жительства  и  месту   работы характеризуется  положительно,   постоянно   навещает   ребенка   в Зеленоградском детском доме. Вместе с тем из заключения неясно,  на основании каких данных орган опеки пришел к выводу о  положительной характеристике истца по месту жительства.  Такая  характеристика  в материалах дела отсутствует, в  акте  обследования  жилищно-бытовых условий данные об опросе соседей Р. об ее образе жизни и поведении, в том числе об отношении к употреблению  спиртных  напитков,  также отсутствуют. Между тем из решения суда о  лишении  Р.  Родительских прав усматривается, что ранее Р. злоупотребляла спиртными напитками и не осуществляла надлежащий уход за сыном. Допускает  ли  истец  в настоящее время факты злоупотребления  спиртными  напитками,  судом надлежащим образом не проверено, сведения о  характеристике  Р.  По месту жительства и образе ее жизни  в  ходе  рассмотрения  дела  не получены.

     Не всегда  выяснялось  судами  и  мнение  ребенка,  достигшего возраста  десяти  лет,  о  возможности  восстановления  родителя  в родительских правах, хотя принятие судом решения о восстановлении в родительских правах возможно только при  наличии  согласия  ребенка (ст. 57, п. 4 ст. 72 СК РФ).

     Так,  решением   Рудничного   районного   суда г. Прокопьевска Кемеровской области М. была восстановлена в родительских  правах  в отношении дочери и сына. Однако из материалов  дела  усматривается, что мнение детей, достигших десятилетнего возраста,  ни  судом,  ни органами опеки и попечительства не выяснялось.

     Решением Апшеронского районного суда Краснодарского  края  был удовлетворен иск  З.  о  восстановлении  в  родительских  правах  в отношении несовершеннолетнего сына. Несмотря на то,  что  на  время рассмотрения спора в суде ребенок достиг возраста  пятнадцати  лет, из решения суда не усматривается, каково мнение ребенка  по  поводу восстановления его матери в родительских правах.

     Аналогичные нарушения допускались также, в  частности,  судами Кемеровской и Владимирской областей.

     Допускались судами и иные ошибки.

     Так, решением Октябрьского районного суда Владимирской области З. отказано в иске к органу опеки и попечительства о восстановлении в родительских правах в отношении  несовершеннолетней  дочери.  При этом приемные родители П., на воспитании которых находился ребенок, были привлечены к участию в деле не  в  качестве  ответчиков,  а  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

     Направление судами  выписки  из  решения  о  восстановлении  в родительских  правах.  Согласно  разъяснению,   данному   в   п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  27  мая  1998 г.  N 10 применительно к п. 5 ст. 70  СК  РФ,  выписка  из  решения  суда  о восстановлении в родительских правах в течение  трех  дней  со  дня вступления в законную силу решения должна быть направлена  судом  в орган записи актов гражданского состояния по месту  государственной регистрации рождения ребенка.

     Обобщение  показало,   что   указанное   разъяснение   Пленума Верховного Суда РФ  соблюдается  не  всегда,  что  нельзя  признать правильным, так как это может привести к нарушению прав и  законных интересов как восстановленного в родительских правах родителя,  так и самого ребенка.

     Факты ненаправления выписки из решения суда о восстановлении в родительских правах были выявлены, в частности, в  судах  Республик Карелия, Татарстан и Чувашия, Оренбургской, Тверской,  Саратовской, Белгородской, Волгоградской, Иркутской, Ленинградской, Кемеровской, Костромской, Архангельской и Ростовской областей.

     Свердловский областной суд в справке по  материалам  обобщения судебной практики указал, что поскольку ст. 72  СК  РФ  обязанность суда  направлять  выписку  из  решения  суда  о  восстановлении   в родительских правах в орган записи актов гражданского состояния  не предусмотрена, то при изучении  дел  выявлено,  что  данный  вопрос разрешается  судом  по  его  усмотрению.  В  одних   случаях   суды направляют выписки из решения суда о восстановлении в  родительских правах в тот орган записи актов гражданского состояния,  в  который ранее  ими  направлялась  выписка  из  решения   суда   о   лишении родительских прав. В  других  же  случаях  сведений  о  направлении выписки из решения суда о восстановлении в  родительских  правах  в материалах дел не имеется.

     Поскольку по этому вопросу имеется разъяснение, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27  мая  1998 г.  N 10, которое дано в том числе в целях единообразного  применения  судами норм СК РФ и на что  указано  в  преамбуле  данного  постановления, судам следует исходить  из  названного  разъяснения  Пленума  и  не допускать в своей практике перечисленных случаев.

     Кроме того, судам следует исключить из практики случаи  выдачи выписок из решений лицам, восстановленным в родительских правах,  в целях последующего представления  данными  лицами  этих  выписок  в органы записи актов гражданского состояния.

     Выписки из решений  о  восстановлении  в  родительских  правах должны направляться непосредственно судами в  органы  записи  актов гражданского  состояния  по   месту  государственной   регистрации рождения ребенка.

 

Вынесение судами частных определений по семейным делам

следующая страница

 

 

Адрес:
г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205