Юридическая консультация !!!

В офисе компании, юридическая консультация, с 10 до 21 часа по рабочим дням.

В субботу юридическая консультация с 10 до 16 часов.

Адрес: г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205.

Телефон: 

+7 (499) 340-97-37

Опрос
Что для вас главнее всего
Цена
Сроки
Качество

Главная \ Наша судебная практика \ Наследственные споры \ Представление интересов ответчика по делу о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным

Представление интересов ответчика по делу о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным

   

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Любецкой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-..8..7/12 по иску М……………. Зои Федоровны к М……….. Тамаре Федоровне о признании свидетельства о  праве на наследство по закону от 26 июля 1990 года, признании заявления о распоряжении денежными вкладами от 17 января 1990 года недействительными, включении в наследственную массу умершего М………………. Ф.И. суммы денежных вкладов,

 

                                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец М…………….. З.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику М…………. Т.Ф. и просит суд восстановить М………….. Зое Фёдоровне срок для принятия наследства по наследственному делу № 314/90, открытого после смерти М……….. Фёдора Ивановича 20.01.1990 г., признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26.07.1990г. М…………. Анастасии Андреевне, зарегистрированное за номером 5н-385, недействительным; признать заявление о распоряжении денежными вкладами,  М………… Фёдора Ивановича от 17.01.1990 г., с регистрационными номерами № 6-400, № 6-401, недействительным; включить в наследственную массу М…………….. Фёдора Ивановича, умершего 20 января 1990 года, сумму денежных вкладов с причитающимися процентами на счетах № 59229 и № 09829, открытых в Петровском отделении № 5287/0327 Сбербанка СССР в г. Москве.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 20 января 1990 года умер М………….. Фёдор Иванович, что подтверждается свидетельством о смерти 0… серии VHI-МЮ № 481446 от 21.01.1990 г. Как следует из наследственного дела № 314/90, открытого после смерти М…………. Фёдора Ивановича, 19 июля 1990 года в 32 Московскую государственную нотариальную контору обратилась его жена – М………… Анастасия Андреевна с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что является единственной наследницей М…………… Ф.И. В связи с чем, 26 июля 1990 г. нотариусом 32 Московской государственной нотариальной конторы Васильевой Т.И. по наследственному делу № 314/90 выдано свидетельство о праве на наследство по закону М………….. Анастасии Андреевне, зарегистрированное за номером 5н-385. Согласно указанному свидетельству М………….. А.А. является единственной наследницей имущества М………….. Ф.И. и наследует следующее имущество: 1/2 доли автомашины ЗАЗ-968Б-2, 1979 года выпуска, двигатель № 960791, кузов 1145130 о оценке 327 руб.24коп; паенакопления в ЖСК  на квартиру; расположенную по адресу: г. Москва, ул………………, д. 3, кв. 31, в сумме 4 390 руб. 86 коп., согласно справке ЖСК № 55-11/77 от 11.07.1990 г.

Однако, при подаче нотариусу заявления о принятии наследства, М………… А.А., скрыла факт наличия других законных наследников, которыми являются совместные дочери умершего М…………….. Ф.И. и М………………. А.А. – М………….. Зоя Фёдоровна и М………………… Тамара Фёдоровна. Родство М………………. Фёдора Ивановича и М……………. Зои Фёдоровны подтверждается свидетельством о рождении М………………… З.Ф. серии П-ЖК № 409685, выданным 27.12.1991 г.

Истец не обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти своего отца в течение установленного законом 6-месячного срока по следующим обстоятельствам: за несколько дней до смерти М…………………… Федора Ивановича, а именно, 17 января 1990 год, к последнему на дом был вызван нотариус. Как объяснила М………… А.А. (мать истицы) нотариус приходил для оформления завещания М…………….. Фёдора Ивановича, согласно которому всё имущество наследодателя переходит на неё, М…………… А.А., как на жену наследодателя, вследствие чего, она одна будет наследовать всё имущество М………….. Ф.И. после его смерти по завещанию. Учитывая то, что отношения в семье были теплые, искренние, дружественные, основанные на взаимном доверии друг к другу, конфликтов и серьезный ссор в семье не было, у истицы не было оснований и причин не доверять своей родной матери, в связи с чем, истица была уверена, что её отцом было составлено завещание на его жену, мать истицы – М……………. Анастасию Андреевну, в следствие чего самой истице, обращаться к нотариусу не нужно, так как всё имущество завещано матери. Таким образом, истец полагает, что М…………… АА. ввела свою дочь (истца) в заблуждение с целью наследования всего имущества наследодателя, а не только его части, которая причиталась бы последней по закону, и путем обмана получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, М………………… А.А. путем обмана незаконно унаследовала: 1/2 доли, автомашины ЗАЗ-968Б-2, 1979 года выпуска, двигатель № 960791, кузов 1145130 по оценке 327 руб. 24 коп; паенакопления в ЖСК  на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. …………………, д. 3, кв. 31, в сумме 4 390 руб. 86 коп., согласно справке ЖСК № 55-1 \Щ от 11.07.1990 г.

Помимо прочего, что М………. А.А. подала заявление нотариусу о принятии наследства в самый последний день срока, установленного для подачи такого заявления - 19 июля 1990 года., в связи с чем, есть основания полагать о том, что мать истицы преднамеренно не подавала заявление о принятии наследства нотариусу ранее с целью не выявления истицей факта её обмана и, тем самым, пропуска истицей срока для принятия наследства по закону. Таким образом, истица в течение 6 месяцев после смерти своего отца не могла знать об отсутствии завещания и о принятии её матерью наследства по закону, а не по завещанию.

Факт отсутствия завещания М……….. Ф.И. и вступление в наследство матери истицы по закону, а не по завещанию, стал известен истице лишь осенью 2011 года при следующих обстоятельствах: обнаружив на дачном участке различные документы, истицей было найдено заявление М………… Фёдора  Ивановича о распоряжении денежными вкладами с причитающимися процентами на счетах № 59229 и № 09829, открытых в Петровском отделении № 5287/0327 Сбербанка СССР в г. Москве, (регистрационные номера заявления № 6-400 и № 6- 401) (копия заявления прилагается). Указанное заявление было составлено 17 января 1990 года и заверено' нотариусом. Таким образом, можно предположить, что 17 января 1990 года нотариус был вызван на дом к М………… Ф.И. непосредственно для оформления указанного заявления, а не составления завещания, как истице сообщала её мать. При обнаружении указанного заявления, датированного несколькими днями ранее смерти наследодателя, у истицы появились сомнения в честности и правдивости факта составления завещания её отцом. В связи, с чем истица обратилась в 32 нотариальную контору г. Москвы (по месту жительства наследодателя на момент смерти), нотариусом которой на настоящий момент времени является Ястребов Александр Валентинович, на предмет ознакомления с материалами наследственного дела, открытого после смерти М…………. Фёдора Ивановича 20 января 1990 г. При ознакомлении с материалами указанного наследственного дела истицей было обнаружено, что завещание М……….. Ф.И. в  действительности в материалах отсутствует, имеющееся у него имущество унаследовано М…………. А.А. по закону.

Согласно ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 , 1145 и 1148ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Руководствуясь ч,1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При обмане истицы и сокрытии матерью последней от нотариуса факта наличия у наследодателя детей, истицей неправомерно и по независящим от нее обстоятельствам утрачено право на 1/6 доли автомобиля ЗАЗ-968Б-2, право на 1/6 часть выплаченного пая за квартиру, находящуюся в ЖСК  и расположенную по адресу: г. Москва, ул. Д………….., д. 3, кв. 31, а также право на дальнейшую выплату паенакоплений за указанную квартиру. О нарушении своих прав истица узнала в октябре 2011 г., и, не нарушив 6-месячного срока, обратилась в суд за защитой своих прав. Факт сокрытия детей при подаче заявления о принятии наследства М……………. А.А., считаю мошенническими действиями и обманом, совершенными в целях завладения чужим имуществом.

Пропуск срока для принятия наследства по причине введения истицы в заблуждение считаю уважительной и независящей от самой истицы. В соответствии с 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. 17 января 1990 года М……………. Фёдором Ивановичем (за 3 дня до его смерти - 20 января 1990 года) составлено заявление о распоряжении денежными вкладами с причитающимися процентами на счетах -№ 59229 и № 09829, открытых в Петровском отделении № 5287/0327 Сбербанка СССР в г. Москве. На момент выдачи такого заявления М…………… Ф.И. достиг возраста 79 лет, плохо себя чувствовал, болел, страдал частичной потерей памяти, плохо видел людей перед собой, неадекватно воспринимал происходящие события, не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими, что служит явным препятствием для совершения, сделки, выражающей  действительную волю  наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом. То есть, фактически, за 3 дня до смерти М…………….. Ф.И. был не в состоянии самостоятельно совершать какие-либо юридически значимые действия, выражающие его действительную волю. Опекунов у наследодателя не было.

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

На основании ч.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Истец полагает, оформление завещания и заявления на распоряжение денежными вкладами являются сходными отношениями по распоряжению принадлежащим имуществом, что позволяет применить аналогию закона и На момент выдачи заявления о распоряжении денежными средствами у наследодателя не присутствовали какие-либо физические недостатки, не позволяющие ему поставить собственноручно свою подпись в документе, он не был ни глухим, ни немым, ни неграмотным. Тем не менее, указанное выше заявление подписано Ж…………. Виктором Ивановичем. Доказательства того, что последний мог объясниться с наследодателем и удостоверить своей подписью факт того. что заявление действительно соответствует воле наследодателя нет. Ж…………. В.И., воспользовался болезненным состоянием М………….. Ф.И. и тем, что, находясь предсмертном состоянии, последний не мог осознавать существо происходящего, Ж…………. В.И., обманным путем подписал заявление на имя жены наследодателя на распоряжение денежными средствами со счетов. Так как Жаринов В.И. имел влияние на мать истицы, деньги были сняты со счетов наследодателя после смерти последнего и переданы Ж………… В.И., как позже стало известно из семейных разговоров.

Истец считает, что выдача заявления о распоряжении денежными вкладами за 3 дня до смерти не могло выражать реальную волю умирающего и составлено с нарушением законодательства. Полагаю, что денежные средства со счетов Наследодателя должны быть включены в наследственную массу М…………….. Ф.И. Таким образом, Истица была также незаконно лишена права на 1/6 часть денежных средств своего отца, находящихся на счетах в Петровском отделении Сбербанка РФ.

Истец М………………… З.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представители истца – К………………. А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик М……………… Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель - Лейман К.В. в судебное заседание явился,  против удовлетворения исковых требований возражал указывая о том, что при удостоверении заявления от 17 января 1990 года о - распоряжении денежными вкладами, нотариусом соблюдены все требования действующего законодательства. М……………… З.Ф. знала о смерти отца, участвовала в похоронах, знала о наличии у отца наследственного имущества. Закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве. Принятие наследства связано с волеизъявлением наследников. После смерти М………… А.А., в 1997 году истица обратилась с заявлением о выделении ей обязательной доли, однако нотариусом вынесено постановление об отказе вступления в наследство в 1997 году, данное постановление оспорено не было.

18 ноября 1997 года квартира по адресу: г. Москва ул. …………. дом 3 кв. 31 продана Ж…………… В.И.,Ш………….. О.В.,Ш………. К.С. Сделка зарегистрирована в Департаменте муниципального жилья, наследственным имуществом наследники распорядились. Утверждения истицы о том, что М…………… А.А., ввела ее в заблуждение являются необоснованными, все наследники знали об открывшемся наследстве, уважительных причин, которые препятствовали бы вступить в наследство суду не представлено. Прошло более 22 лет с момента смерти М…………… Ф.И, оснований для восстановления срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным не имеется.

Кроме того истец пропустила срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, он не подлежит восстановлению и это является достаточным основанием для суда не признавать недействительным выданное  М…………….. Анастасии Андреевне свидетельство о праве на наследство по закону.

Третьи лица Ш……… К.С., Ж…………… В.И. в судебное заседание не явились, интересы представляла Ш……………… О.В., действующая также в своих интересах, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Нотариус г. Москвы Ястребов А.В., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя, третьих лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные правами обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник его должен принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;  оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что 20 января 1990 года умер М…………… Ф.И. (л.д.8).  М…..........……. Зоя Фёдоровна и М………. Тамара Фёдоровна являются дочерьми М………….. Ф.И. и М…………… А.А.

Наследственное дело к имуществу умершего 20.01.1990 г.,  М…....……… Ф.И. было открыто у Нотариуса г. Москвы Васильевой Т.И 19.06.1990 г. (наследственное дело № У- 90).  Как видно из материалов наследственного дела нотариусом г. Москвы Васильевой Т.И., 26 июля 1990 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли автомашины ЗАЗ-968Б-2, 1979 года выпуска, двигатель № 960791, кузов 1145130; паенонакопление в ЖСК  на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул……………., д. 3, кв. 31, в сумме 4 390 руб. 86 коп. на имя супруги – М…………… А.А. Как видно из материалов гражданского дела - дочери М…………. Ф.И. – М……….. З.О. – М………. Т.Ф., с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего отца к нотариусу не обращались.

     17 января 1990 года нотариусом г. Москвы удостоверено заявление М………… Ф.И. о распоряжении денежными вкладами, согласно которому, М…………. Ф.И, .распорядился после его смерти денежные вклады выдать его супруге М…………….. Анастасии Андреевне [ л.д.18,19).

     16 апреля 1996 года между М……………. А.А. и М………… Т.Ф. заключен договор  дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул……………………. дом 3 кв. 31.

Мать истца и ответчика – М……………. А.А. умерла 16 января 1997 года. Нотариусом Скленаж С.Р. к имуществу умершей М………….. А.А. обратилась М……….. З.Ф., М……………. Т.Ф.

Как видно из материалов гражданского дела, М………… А.А. завещала квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ул………………….. дом 3 кв. 31 дочери – М…………… Тамаре Федоровне.

Постановлением от 27 июня 1997 года нотариус Пиранер С.Р. отказала М…………… З.Ф. з выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что наследодатель М………… А.А. удостоверила завещание, по которому все свое имущество в том числе квартиру по адресу: г. Москва, ул……………… дом 3 кв. 31 завещала другому наследнику.

     18 июля 1997 года М………………. Тамаре Федоровне выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию - на автомобиль ЗАЗ, а также вклада в Сбербанке.

         18 ноября 1997 года между М…………. Т.Ф. и Ш……… О.В., Ш…………….. К.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул…………….. дом 3 кв. 31. Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, собственниками квартиры являются Ш………… О.В., Ж…….. В.Т., Ш……………. К.С.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом получен ответ ПНД №5, согласно которому М………… Ф.И. на учете в ПНД не состоял.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает об уважительности причин пропуска срока обращения к нотариусу о принятии наследства.

Однако, как установлено в судебном заседании, о смерти отца – М…………….. Ф.И. истцу было известно в 1990 году, истец присутствовала на похоронах отца. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения к нотариусу в установленный законом срок истцом не представлено.

   Объяснения о введении ее в заблуждение матерью объективно какими-либо -доказательствами не подтверждены, кроме того, данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку препятствий для обращения к нотариусу в установленный законом срок М………….. З.Ф. не имела.

То обстоятельство, что М………. А.А. обратилась с заявлением к нотариусу в последний день срока принятия наследства, а также не сообщила о наличии других наследников не может служить основанием для восстановления срока  принятия наследства и признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, поскольку действовавшим на момент открытия наследственного дела законодательством предусмотрено право наследника обратиться к нотариусу в течение шести месяцев с даты открытия наследства, что не препятствует обращению в течение всего указанного срока, кроме того, на наследника не возложена обязанность по сообщению нотариусу сведений о наличии других наследников.

В судебном заседании установлено, что М………….. А.А. выразила волеизъявления для принятия наследства М………… Ф.И., тогда как его дочери такого волеизъявления не выражали.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 26 июля 1990 года предъявлено к ответчику М………..Тамаре Федоровне, которая в свою очередь, также не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего отца.

Доводы истца о том, что при подписании заявления на распоряжение денежными средствами не соответствовало воле наследодателя, Ж……….. В.И. воспользовался болезненным состоянием М……… Ф.И., который не мог осознавать существо происходящего, Ж……….. В.И. обманным путем подписал заявление на имя жены наследодателя, при составлении заявления нарушены требования закона какими-либо доказательствами не подтверждены, не приведены доказательства данным обстоятельствам в исковом заявлении.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в исковом заявлении истцом указано о том, что за несколько дней до смерти М………. Ф.И. к нему был вызван нотариус, при этом М…………. З.Ф. с 1990 года полагала, что при вызове нотариуса было оформлено завещание, она была уверена, что М………… Ф.И. составил завещание на мать. Вместе с тем, начиная с указанного времени с заявлениями об оспаривании завещания (другого составленного М……….. Ф.И. документа), в том числе по основанию не способности М……….. Ф.И. отдавать отчет своим действиям, обмане М………… Ф.И. не обращалась. Вместе с тем, нотариусом удостоверено заявление 17 января 1990 года, каких-либо нарушений закона, допущенных при удостоверении такого заявления судом не установлено.  

  При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что М……… З.Ф. знала о смерти отца, об открытии наследственного имущества, приглашении к нему нотариуса, с момента смерти отца прошло двадцать два года, при этом М………. З.Ф. знала о принятии наследства ее, матерью, данное обстоятельство не оспаривала, также ей было известно о смерти матери, истец обращалась с заявлением о принятии наследства, с указанием наследуемого имущества - квартиры по адресу: г.Москва ул…………….. дом 3 кв. 31, нотариусом вынесено Постановление об отказе ей в выдаче ей свидетельства о праве на наследство к имуществу матери, суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июля 1990 года, признании заявления о распоряжении денежными вкладами от 17 января 1990 года недействительным, включении в наследственную массу умершего М…………..Ф.И., суммы денежных вкладов с причитающимися процентами на счетах подлежит отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

   В удовлетворении исковых требований М……………. Зои Фёдоровны к М……………. Тамаре Фёдоровне признании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июля 1990 года, признании заявления о распоряжении денежными вкладами от 17 января 1990 года недействительными, включении в наследственную массу умершего М………… Ф.И., суммы денежных вкладов отказать.
   Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы. 

                                               

Адрес:
г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205