Юридическая консультация !!!

В офисе компании, юридическая консультация, с 10 до 21 часа по рабочим дням.

В субботу юридическая консультация с 10 до 16 часов.

Адрес: г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205.

Телефон: 

+7 (499) 340-97-37

Опрос
Что для вас главнее всего
Цена
Сроки
Качество

ООО "Адвокатофф"

По просьбе представителя ООО "Адвокатофф" и с согласия генерального директора ООО "Адвокатофф" мы размещаем решение суда и протокол судебного заседания по делу № 2-0605/2018 по иску нашей доверительницы к ООО "Адвокатофф" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств и неустойки.

Предлагаем ознакомится с протоколом судебного заседания и судебным решением. Комментарии: Вход копейка, да выход рубль. Уважаемые граждане: "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке".

Лучший отзыв о работе организации оказывающей юридические услуги - это протокол судебного заседания. 

Вы сможете ознакомиться с апелляционной жалобой на решение Бутырского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-0605/2018.

Публикация протокола и судебного решения произведена нами на основании, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», Постановления Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 18-П “По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова”.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                     01 марта 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Шабанлы Д.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/18 по иску Евсеевой ИП к ООО «АДВОКАТОФФ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеева И.П. обратилась в суд с иском к ООО «АДВОКАТОФФ» (далее – ООО «АДВОКАТОФФ») о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 06 октября 2017 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор № *** об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 95 000 рублей 00 копеек и которые были оплачены истцом в полном объеме. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, не приступив к выполнению условий договора незамедлительно после его подписания, в связи с чем 02 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства Евсеевой И.П. не вернул, последняя, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор № *** об оказании юридических услуг от 06 октября 2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 95 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Представитель истца Лейман К.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика Моисеев Д.И., Анашкин Е.С. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, указав, что все условия договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, выполнялись ответчиком надлежащим образом и в установленный договором срок, никаких претензий ни по качеству работ, ни по объему, от Евсеевой И.П. не поступало, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 06 октября 2017 года между ООО «АДВОКАТОФФ» (исполнитель) и Евсеевой И.П. (заказчик) был заключен договор № *** об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. Характер юридической услуги: составление досудебной претензии; сопровождение межевания; составление искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции по делу о наложении границ (земельный участок: ***) (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель приступает к работе незамедлительно после подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6 договора заказчик обязался оформить на исполнителя нотариальную доверенность с указанием полномочий, не позднее трех дней с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 95 000 рублей 00 копеек. Сумма авансового платежа при заключении договора, составляет 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2 договора оставшуюся сумму в размере 80 000 рублей 00 копеек, заказчик обязался внести в срок до 09 октября 2017 года.

В соответствии с условиями договора 06 октября 2017 года Евсеева И.П. уплатила ООО «АДВОКАТОФФ» аванс в размере 15 000 рублей 00 копеек, а 09 октября 2017 года оставшуюся денежную сумму в размере 80 000 рублей 00 копеек (л.д. 12).

10 октября 2017 года Евсеева И.П. во исполнение условий договора оформила на ООО «АДВОКАТОФФ» нотариальную доверенность с указанием полномочий исполнителя (л.д. 8-9).

18 октября 2017 года ООО «АДВОКАТОФФ» была выдана доверенность Любимовой Е.Ю. для представления интересов Евсеевой И.П. (л.д. 43).

19 октября 2017 года Любимовой Е.Ю. было подготовлено и направлено в адрес Корчагина В.С. уведомление о необходимости согласования даты и время для выхода совместно с кадастровым инженером на территорию с целью установления границ земельных участков по фактическому пользованию с подписанием сторонами соответствующего документа для последующего внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 52-53, 51).

29 ноября 2017 года Евсеева И.П. обратилась к нотариусу города Москвы Мишанину Ю.В. с заявлением об удостоверении распоряжения об отмене ранее выданной на имя ООО «АДВОКАТОФФ» доверенности от 10 октября 2017 года (л.д. 13-14).

02 декабря 2017 года Евсеева И.П. направила в адрес ООО «АДВОКАТОФФ» распоряжение об отзыве доверенности, выданной 29 ноября 2017 года ООО «АДВОКАТОФФ», и требование о расторжении договора № *** об оказании юридических услуг от 06 октября 2017 года и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 95 000 рублей 00 копеек, которое последними получено не было (л.д. 15-16, 17, 18).

На этом моменте суд забыл о беспристрастность и равенстве сторон, так как юридически значимое сообщение прибыло в отделение почты 04 декабря 2017 года (ст. 165.1 ГК РФ). Далее решение представляет из себя бутафорию.

29 декабря 2017 года Любимова Е.Ю. направила в Ногинский городской суд Московской области исковое заявление о наложении границ, которое 15 января 2018 года было принято судом к производству, а 26 февраля 2018 года было оставлено без рассмотрения (л.д. 56-59).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в связи с тем, что ответчик не преступил к исполнению обязательство по договору, истец 29 ноября 2017 года обратилась к нотариусу для отмены выданной на имя ООО «АДВОКАТОФФ» доверенности, а впоследствии потребовала вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако ответчик оставил ее требования без внимания.

Представители ответчика, в свою очередь, пояснили, что оснований для расторжения договора у истца отсутствовали, поскольку никаких претензий в их адрес от Евсеевой И.П. не поступало, она согласовывала с Любимовой Е.Ю. план действий, они были постоянно «на связи», при этом проблема Евсеевой И.П. практически решилась в досудебном порядке, путем переговоров с Корчагиным В.С., после чего истец перестала «выходить на связь», ничем это не обосновав.

В материалы дела представлены доказательства оказания ООО «АДВОКАТОФФ» в лице Любимовой Е.Ю. юридической помощи Евсеевой И.П., а именно, направленное Корчагину В.С. уведомление (составление досудебной претензии), заключение кадастрового инженера Александровой С.В., карта границ земельного участка (сопровождение межевания), информация с официального сайта Ногинского городского суда Московской области, которое было принято к производству (составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции).

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Любимова Е.Ю., которая показала, что в рамках агентского договора, заключенного с ООО «АДВОКАТОФФ», познакомилась с Евсеевой И.П. при выполнении юридических услуг, а именно, позвонив истцу, договорилась о личной встрече, на которой они обсуждали дальнейшие действия по договору № *** об оказании юридических услуг, заключенному между ООО «АДВОКАТОФФ» и Евсеевой И.П. 06 октября 201 года, поскольку Евсеева И.П. не хотела «доводить дело до суда». Она предоставила адрес своего соседа, с которым данный вопрос был урегулирован, но впоследствии Евсеева И.П. перестала отвечать на телефонные звонки, а 06 декабря 2017 года сообщила о намерении расторгнуть договор. Свидетель ожидала претензию, которая в адрес ответчика не поступила, а потому 28 декабря 2017 года она направила исковое заявление в суд, об отзыве доверенности стало известно лишь 26 февраля 2018 года, в ходе судебного заседания в Ногинском городском суде Московской области, который в связи с этим оставил исковое заявление без рассмотрения.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, и в полной мере подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судья Данилина Е.А. считает, что свидетелем по делу может быть агент. При этом исходя из положений статьи 69 ГПК РФ следует, что свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Но когда надо, то свидетелем у судьи Данилинной Е.А. может быть кто угодно. Обращайтесь к судье Данилинной Е.А. и будет Вам счастье, так как, если участник дела в его результате получает какие-либо материальные или нематериальные блага или утрачивает их – он, в отличие от других лиц, фактически вовлечен и заинтересован.

Любимова Елена Юрьевна заключила с Ответчиком агентский договор с целью исполнения обязательств по Договору, соответственно Любимова Елена Юрьевна, является заинтересованным лицом по делу, но никак не свидетелем.

Каких-либо достоверных доказательств того, что ООО «АДВОКАТОФФ» были нарушены условия договора от 16 октября 2017 года, сроки исполнения договора, материалы дела не содержат.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного Евсеевой И.П. с ООО «АДВОКАТОФФ» договора об оказании юридической помощи все обязательства сторонами выполнены в полном объеме, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было, при этом Евсеева И.П. добровольно приняла решение о заключении договора об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора и заключить договор с любой другой организацией по оказанию юридических услуг.

Из логики суда следует следующее: Если потребитель заключил договор, то сам виноват.

Таким образом, поскольку доказательств иного суду не было представлено, суд признает, что ответчик ООО «АДВОКАТОФФ» оказал истцу юридические услуги по существу заключенного договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из отсутствия доказательств нарушения ответчиком сроков оказания услуг, которые договором установлены не были, а разумные сроки оказания услуг соблюдены; сведения о том, что истцом была отозвана доверенность на представление интересов и совершение действий во исполнение договора, были получены ответчиком 31 января 2018 года, и по этой причине, не зависящей от ответчика, гражданское дело, возбужденное Ногинским городским судом Московской области, было оставлено без рассмотрения.

Опять суд забывается. 31 января 2018 года отправление вернулось Истцу (Потребителю). 

Я предлагаю ознакомиться с протоколом судебного заседания и каждый РАЗУМНЫЙ ЧЕЛОВЕК поймёт как действует суд и получить самые лучшие отзывы о деятельности ООО "АДВОКАТОФФ". ПРОТОКОЛ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных Евсеевой И.П. требований к ООО «АДВОКАТОФФ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, и производных от них требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евсеевой ИП к ООО «АДВОКАТОФФ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Адрес:
г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205