РЕШЕНИЕ
Именем РФ
ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Боринос А.Е., с участием истца Капитонова В.И., ответчика Ф.И.О., его представителя Лейман К.В. (допущенного в протокольной форме по п. 6 ст. 53 ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску: Капитонова Вячеслава Ивановича к Ф.И.О. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он и Ф.И.О. по обоюдной договорённости приобрели <данные изъяты> для перевозки <данные изъяты> за наличные деньги в сумме <данные изъяты>. Приобретённая <данные изъяты> была полностью разукомплектована и непригодна для эксплуатации и требовала комплектации необходимым оборудованием и технологических испытаний после её восстановления. По обоюдной договорённости с Ф.И.О. после покупки ёмкости <данные изъяты> ответчик привёз её своим транспортом к истцу в <адрес>, т.к. у Капитонова В.И. к ней были в наличии комплектующие узлы и детали, и он, как добросовестный владелец совместной собственности двух лиц, начал производить монтаж недостающего оборудования и нашёл специалистов и сварщика. На ДД.ММ.ГГГГ истцом было укомплектовано и смонтировано <данные изъяты> процентов оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ранним утром неправомерным путём Ф.И.О. увозит <данные изъяты> к себе на производственную базу в <адрес>, не дав истцу закончить монтаж и полную комплектацию, и стал единоличным владельцем собственности криогенной ёмкости, тем самым лишил меня моих прав на совместную собственность. На период до ДД.ММ.ГГГГ истец затратил деньги на покупку и восстановление ёмкости <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Истец как добросовестный владелец <данные изъяты>, основываясь на ст. 303 ГК РФ потребовал от ответчика возврата денег, которые ответчик до настоящего времени не возвратил. Истец полагает, что ответчик причинил ему убытки.
С учетом изложенного, истец, основываясь на положениях ст. ст. 15, 244, 304, 307, 395, 421, 395, 1107 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с ответчика Ф.И.О. денежный долг от незаконного единоличного владения совместного имущества <данные изъяты>, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, а так же его представитель Лейман К.В. (допущенного в протокольной форме по п. 6 ст. 53 ГПК РФ) в судебное заседание явились, представили письменные возражения на иск, которые поддержали в судебном заседании.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 421, ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. С момента заключения договор становится обязательным для сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.
Как следует из письменных материалов дела, истцом была приобретена <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, о чем выдана товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Ф.И.О взял в долг у Капитонова В.И. на покупку и ремонт <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, которую обязался вернуть по его требованию (л.д. 14, 33).
Как следует из показаний истца, данных им в ходе судебного разбирательства, днем востребования возврата денежных средств у ответчика по указанной расписке является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ф.И.О. о получении от Капитонова Вячеслава Ивановича денежных средств в размере <данные изъяты> выполнен не Ф.И.О., а другим лицом. Решить вопрос о том, кем, Ф.И.О. или другим лицом выполнена подпись от имени Ф.И.О., расположенная под основным текстом расписки от г. от имени Ф.И.О. о получении от Капитонова В.И. средств в размере <данные изъяты> (л.д. 33) не представляется возможным, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.
Так, как следует из исследовательской части заключения эксперта Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся, как в исследуемой подписи, так и в образцах подписи Ф.И.О. графической информации, обусловленного краткость и простотой строения подписей. Учитывая вышеизложенное, решить вопрос о том, кем, Ф.И.О. и; или другим лицом выполнена подпись от имени Ф.И.О., расположенная под основным текстом Расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ф.И.О о получении от Капитонова Вячеслава Ивановича денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 33) не представляется возможным (л.д. 57-68).
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.4 ст.393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в гиде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Исходя из положений статей15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.
Как указал Пленум ВС РФ № 6 и Пленум ВАС РФ № 8 в своем Постановлении от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.(п.10).
При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.
Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены (п.49 вышеназванного Постановления).
Так, п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Таким образом, кредитор должен доказать, что допущенное, должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
При этом, приведенный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер, расчет построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.
Из материалов дела не следует, какие меры были приняты истцом для уменьшения или предотвращения убытков, имел ли истец реальную возможность получить доход в заявленной сумме, расчет убытков не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.
Каких-либо доказательств того, что истец делал какие-либо приготовления к получению прибыли, в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлено.
Приведенный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер: расчет построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика заявленных убытков, как не доказанных.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из показаний истца установлено, что днем предъявления требований к ответчику о взыскании долга является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд Капитонов В.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, а т.е., по истечении срока исковой давности, установленном законом.
Довод истца о том, что срок давности не пропущен, так как истец неоднократно обращался к истцу за возвратом долга, а в договоре займа срок возврата денежных средств не установлен, не может быть положен в основу решения суда, поскольку не основан на законе.
В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с п.1ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст.151 и 1101 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом не установлено каких либо действий со стороны ответчика, которые повлекли бы причинение истцу физических и нравственных страданий, доказательств тому истцом не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Капитонова Вячеслава Ивановича к Ф.И.О. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Ю. Голубева