Юридическая консультация !!!

В офисе компании, юридическая консультация, с 10 до 21 часа по рабочим дням.

В субботу юридическая консультация с 10 до 16 часов.

Адрес: г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205.

Телефон: 

+7 (499) 340-97-37

Опрос
Что для вас главнее всего
Цена
Сроки
Качество

Главная \ Наша судебная практика \ Жилищные дела \ О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, и взыскании денежных средств

О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, и взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года                                                                                                     г. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе пердседательствующегшл судьи Булычевой Н.В., при секретаре Ованесовой К.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1…./12 по иску С.С.В. к С.А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, аннулировании регистрации по месту жительства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В. является нанимателем жилого помещения в виде двух комнат размером 10,4. кв.м. и 14,8 кв.м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва ……, в которой зарегистрирована по мессу жительства совместно с несовершеннолетним сыном С.Г.А., 200 г.р., дочерью С.В.А., сыном Е.Т.А., несовершеннолетним внуком Е.Т.А. 2011 г.р., и бывшем мужем С.А.М.

Истица С.С.В. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования С.А.М., жилым помещением расположенным по адресу: г. Москва ……., аннулировать регистрацию С.А.М. по данному адресу. Также истица просила компенсировать ей за счет ответчика моральный вред в сумме 200 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что ответчик с 2008 года фактически не проживает в квартире, всячески противодействует расселению и предоставлению истице с детьми и дочерью инвалидом отдельной квартиры.

Представитель истицы С.С.В. по доверенности Н.А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, указав на злоупотребления со стороны ответчика, который не дает возможность С.А.М. с ребенком инвалидом получить отдельную квартиру в доме с лифтом, т.к. неоднократно отказывается от предложенных ДЖП РФ и ЖФ вариантов улучшения жилищных условий.

Ответчик С.А.М. и его представитель по доверенности Валиахметова (Суязова) Валерия Сергеевна в судебном заседании  против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что С.А.М. включен в ордер на получение спорного жилого помещения, продолжает пользоваться данным жилым помещением, в котором находятся его вещи, перечисляет истице деньги на оплату его доли жилищно-коммунальных услуг.

3-е лицо Е.Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчик препятствует получению истицей отдельной квартиры, постоянно проживает в соседнем доме в общежитии, в квартире по месту регистрации появляется 1-2 раза в месяц. Также пояснил, что С.А.М. ключи от квартиры потерял, но тем не менее  может беспрепятственно посещать квартиру, т.к. ему открывают дверь соседи по коммунальной квартире.

Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсуствие представителя.

Суд выслушав стороны и 3-е лицо, изучив материалы дела, считает требования подлежащим отклонению по следующим основанием.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен права жилища.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавший на момент вселения в спорную квартиру сторон по делу , на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 ЖК РФ  по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, истице С. С.В. как работнику фабрики им П. Алексеева было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва ,……….., в которое она въехала вместе со своим мужем С.А.М. и сыном от первого брака Е.Т.А. и в результате обмена которого она с мужем С.А.М. дочерью С.В.А. и сыном Е.Т.А. на основании обменного ордера от 14апреля 19996 года въехали в жилое помещение в виде двух комнат в квартире коммунального заселения, расположенный о адресу: г. Москва………., что подтверждается обменным ордером (л.д. 13)

Таким образом, судом установлено, что ответчик в установленном порядке был вселен и приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору найма, который в силу ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер. Более того, спорное жилое помещение предоставлено истице С.С.В. по договору найма, в том числе и на ответчика С.А.М., о чем свидетельствует указанный в обменном ордере списко лиц, въезжающих по ордеру.

Ссылки представителя истицы С.С.В. на то, что ответчик после расторжения брака по месту регистрации не проживает как на самостоятельное основание для признания его утратившим право пользования жилым помещением несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны в составе семьи из 6 человек по договору найма занимают две смежные комнаты (проходную и запроходную) в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, что подтверждается Единым жилищным документом (л.д. 8), в связи с чем расторжение брака и прекращение семейных отношений суд полагает уважительной причиной для непроживания бывших супругов в одной комнате.

При этом суд принимает по внимание пояснения сторон 3-го лица, что подтверждено показаниями допрошенных по делу в качестве свидетелей, что ответчик в квартире постоянно не проживает, однако периодически приходит, оплачивает часть коммунальных услуг.

Таким образом, когда отсутствуют данные о выезде ответчика С.А.М. в другое жилое помещение, проживание ответчика после прекращения семейных отношений в общежитии имеет временный характер, а потому требования истицы о прекращении права пользования С.А.М. спорным жилым помещением по основанию непроживания как не соответствующее положениям ст. 71 ЖК РФ, предусматривающей, что временное отсутствие не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Доводы истицы от том, что ответчик препятствует в получении ею в порядке улучшения жилищных условий иного жилого помещения не имеют правового значения для разрешения вопроса о жилищных правах  ответчика на спорное жилое помещение и не предусмотрены законом в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве основания для удовлетворения иска о прекращении прав и обязанностей ответчика С.А.М. по договору социального найма.

Учитывая, что ответчик С.А.М. в установленном порядке приобрел право пользования жилым помещением в виде двух комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва…….., отсутствуют правовые основания для признания его регистрации по месту жительства по данному адресу недействительной , в связи с чем исковые требования в части аннулирования регистрации как заявленные необоснованно и не основанные на законе также подлежат отклонению.

Объективные данные о том, что при решении вопроса улучшения жилищных условий семьи С.С.В. действия ответчика С.А.М. носят характер злоупотребления правом судом не установлены, доводы искового заявления в этой части носит положительный характер, а потому не могут быть положены в основу решения. Учитывая, что нарушение морально-этических норм не предусмотрено законом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда, исковые требования С.С.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда как необоснованные подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска С.С.В. отказано, расходы истицы, в том числе и на оплату услуг представителя, не могут быть возложены на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С.С.В. к С.А.М. о прекращении права пользования жилым помещением об аннулировании регистрации по месту жительства и взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданском делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья. Булычева Н.В.

 

 

 

 

 

 

 

Адрес:
г. Москва, Георгиевский переулок дом 1, строение 1, подъезд 1, офис 205