Дело об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, разделе дома, прекращении общей долевой собственности на дом и др

07 декабря 2011 года состоялось слушание дела с участием представителя истца по доверенности Лейман К.В. по иску М………… В.И., Т…. В.Р. к С……….. И.Л., Администрации ………………. района об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, разделе дома, прекращении общей долевой собственности на дом, и по встречному иску С……………….. И.Л. к М…………. В.И., Т………… В.Р., Администрации …………………. района, о сносе самовольных построек, признании права собственности на постройки,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истцы М………… В.И. и Т……… В.Р. обратились в суд с иском к С…………… И.Л. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков – площадью 2664 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, и площадью 1612 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, разделе дома по адресу: <адрес>, прекращении общей долевой собственности на дом. При этом истцы ссылаются на то, что они являются собственниками в равных долях 9/25 долей дома № <адрес>, а также М………………. В.И. является собственником земельного участка при доме № <адрес> площадью 700 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю. Ее земельный участок не отмежеван, на кадастровый учет не ставился. Однако, находящийся в ее фактическом пользовании земельный участок имеет площадь 606 кв.м., истица полагает, что ответчица использует часть ее земли, а именно 94 кв.м., включив часть ее участка в границы указанных выше своих двух земельных участков, в связи с чем по мнению истицы границы участков ответчицы неверно отмежеваны. Кроме того, истица М……………… В.И. акт согласования границ участков ответчицы не подписывала. Порядок пользования спорным домом между сторонами сложился. Истцы просят произвести раздел дома по варианту №1 заключения эксперта, то есть по фактическому пользованию.

В настоящем судебном заседании представитель истцов по доверенности Лейман Константин Васильевич исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик С…………. И.Л., в лице адвоката К…………………. В.А. иск в части исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков не признал, представитель пояснил, что земельный участок М………………….. В.И. не отмежеван, его фактическая площадь всегда была меньше 700 кв.м., ответчица землю истицы не использовала, ее участки отмежеваны правильно. Иск в части раздела дома и прекращении общей долевой собственности признал, согласен на раздел дома по варианту №1 заключения эксперта. 

В свою очередь С………………. И.Л. предъявлен встречный иск к М………………. В.И., Т……….. В.Р., Администрации ……………………. района, о сносе самовольных построек: веранды площадью 10 кв.м. лит.а, сарая Г, уборной Г4, душа Г6, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, за счет ответчиков, и признании за ней права собственности на возведенные ею постройки по адресу: <адрес>: литера А1 – прихожая №1 площадью 5 кв.м., подсобная №2 площадью 4 кв.м., холл № 3 площадью 40 кв.м., санузел №11 площадью 5,0 кв.м., санузел №12 площадью 8 кв.м., коридор №13 площадью 5,6 кв.м., жилая №14 площадью 9 кв.м., жилая №15 площадью 20 кв.м., жилая №16 площадью 24 кв.м.; литера А2 – коридор №17 площадью 3 кв.м., холл №18 площадью 60 кв.м., подсобное №19 площадью 50 кв.м., жилая №20 площадью 22,2 кв.м.; жилая №21 площадью 21,8 кв.м., жилая №22 площадью 21,8 кв.м. Свои требования о сносе построек С…………………. И.Л. мотивирует тем, что данные постройки возведены ответчиками по встречному иску на ее земельном участке.

Ответчики М………… В.И. и Т……….. В.Р. иск в части признания права собственности на часть жилого дома признали за исключением помещения №19 площадью 50 кв.м, так как указанные постройки возведены истицей по встречному иску, но помещение №19 площадью 50 кв.м. находится над их частью дома и там проходит их печная труба. В части сноса построек иск не признали, пояснили суду, что спорные постройки не являются самовольными, существуют с 1977 года и были приватизированы ими путем заключения соответствующего договора в 1996 году.
Представители ответчиков Администрации …………………. района, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, мнение не выразили. 
Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не выразил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу. 
М………………… В.И. на основании договора передачи доли жилого дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 9/25 долей дома № <адрес> в равных долях с сыном Т…… В.Р. (д.12). Также ей на основании свидетельства о праве собственности принадлежит земельный участок при доме № <адрес> площадью 700 кв.м. (л.д.11). Земельный участок истцы М………………. В.И. на кадастровый учет не поставлен. 

ДД.ММ.ГГГГ С……………… И.Л. приобрела по договору купли-продажи земельный участок площадью 1612 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.83 ), а также по договору купли-продажи от той же даты двухкомнатную квартиру общей площадью ………… кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 82 т.1). Распоряжением Администрации ………………. сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ С………………….. И.Л. дано разрешение на строительство пристройки размером ………. м на …….. м к жилому дому № <адрес> (л.д.85 ). М………… В.И. и Т……….. В.Р. не возражали против возведения пристройки (л.д.86 ), также М………………. В.И. дала согласие на реконструкцию дома С…………. И.Л. (л.д.87). С…………….. И.Л. произведена реконструкция квартиры, сделана пристройка, возведен мансардный этаж. Распоряжением начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации ………………… района № от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на завершение реконструкции жилого дома и строительство пристройки, мансардного этажа, двух сараев, беседки при спорном доме (л.д.88 ). Помещение после реконструкции и произведенные пристройки приняты в эксплуатацию актом приемочной комиссии, который утвержден постановлением Администрации …………………….. района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90). Решением …….. городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был установлен юридический факт того, что двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции и строительства пристройки, мансардного этажа является частью жилого дома, общей площадью ………… кв.м., в том числе жилой …………… кв.м., расположенного по тому же адресу (л.д.91 ). Решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд считает установленным, что стороны по делу М………… В.И., Т………. В.Р. и С…………… И.Л. являются совладельцами дома № <адрес>. Раздел дома ранее не производился.

Кроме земельного участка площадью 1612 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, С…………. И.Л. на основании трех договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельных участков и жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и решения С……………… И.Л. об объединении участков от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2664 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> . Участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет (л.д.30-33).

По ходатайству сторон делу была назначена и проведена строительная и землеустроительная экспертиза, заключение представлено в суд (л.д.100-144 ). Суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда, поскольку стороны с ним согласны, заключение эксперта не противоречит другим собранным по делу доказательствам, изготовлено в соответствии с требованиями закона и экспертом принимались во внимание все собранные по делу доказательства.

Истцы М…………. В.И. и Т………… В.Р. просят произвести раздел спорного дома, ответчик С…………….. И.Л. в этой части иск признала.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из заключения эксперта усматривается, что с технической точки зрения раздел дома возможен, экспертом представлено 3 варианта раздела. Суд полагает возможным произвести раздел дома по варианту №1 заключения эксперта, выделив в собственность в равных долях М………….. В.И. и Т………. В.Р. часть дома со следующими помещениями: жилое помещение №5 площадью 16,7 кв.м. в лит.А, кухня №6 площадью 7,6 кв.м. в лит.А, печь в лит.А, веранда лит.а, сарай Г, уборная Г4, душ Г6; выделить в собственность С…………………. И.Л. часть дома со следующими помещениями: жилое помещение №4 площадью 40 кв.м. в лит.А, кухня №9 площадью 20,1 кв.м. в лит.А1, жилое помещение №10 площадью 22,8 кв.м. в лит.А1, камин в лит.А, гараж Г1, сарай Г2, беседка Г3, уборная Г5. К такому мнению суд приходит ввиду того, что данный вариант предусматривает раздел построек, являющихся общим имуществом сторон, соответствует фактическому порядку пользования, с данным вариантом согласны обе стороны. Кроме того, данный вариант является менее затратным для сторон в плане работ по переоборудованию в связи с разделом.

Варианты №2 и №3 раздела дома суд полагает во внимание не принимать поскольку они не соответствуют долям сторон в праве собственности на общее имущество и фактическому порядку пользования, кроме того, против них возражают обе стороны.

В связи с тем, что вариант №1 раздела дома требует произвести работы по устройству люка в помещении №5 в лит.А, стоимостью <данные изъяты>, суд полагает возложить данные работы на М………… В.И. и Т………. В.Р. в равных долях, поскольку указанное помещение при разделе выделено им.

Так как стоимость выделяемой С………….. И.Л. доли дома превышает стоимость ее идеальной доли в праве на <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу М…………….. В.И. и Т……….. В.Р. в счет излишка <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждому.

Общая долевая собственность сторон на дом подлежит прекращению.

Суд полагает встречный иск С……….. И.Л. подлежащим удовлетворению частично, в части требования о признании за ней права собственности на постройки, возведенные по адресу: <адрес>, а именно: литера А1 – прихожая №1 площадью 5 кв.м., подсобная №2 площадью 4 кв.м., холл № 3 площадью 40 кв.м., санузел №11 площадью 5,0 кв.м., санузел №12 площадью 8 кв.м., коридор №13 площадью 5,6 кв.м., жилая №14 площадью 9 кв.м., жилая №15 площадью 20кв.м., жилая №16 площадью 24 кв.м.; литера А2 – коридор №17 площадью 3 кв.м., холл №18 площадью 60 кв.м., подсобное №19 площадью 50 кв.м., жилая №20 площадью 22,2 кв.м.; жилая №21 площадью 21,8 кв.м., жилая №22 площадью 21,8 кв.м.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Указанные постройки возведены С………….. И.Л. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. При их возведении были получены необходимые разрешения и согласования, они приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В удовлетворении иска С……………… И.Л. о сносе самовольных построек - веранды площадью 10,3 кв.м. лит.а, сарая Г, уборной Г4, душа Г6, расположенных по адресу: <адрес>, за счет ответчиков, суд полагает отказать.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заключения экспертизы усматривается, что часть веранды лит.а, сарая Г, уборной Г4, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом данных кадастрового учета земельного участка располагаются на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>. Перенос веранды лит.а невозможен, возможен ее снос, также возможен перенос сарая Г, уборной Г4, душа Г6.

Однако, в судебном заседании установлено, что М………….. В.И. и Т……… В.Р. стали собственниками доли спорного дома № <адрес> в 1996 году, С………………. И.Л. - в 1999 году. Как усматривается из данных БТИ, веранда лит.а и уборная Г4 существовали при спорном доме по состоянию на 1988 год , наличие сарая Г зафиксировано по состоянию на 2000 год .

С…………… И.Л. просит снести указанные постройки, мотивируя свои требования тем, что они располагаются на принадлежащем ей на праве собственности земельным участке площадью 2664 кв.м. с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого она стала в 2005 году. Таким образом, спорные постройки располагаются на земельном участке при другом доме – № <адрес>, и приобретая соседний дом № и прилегающий к нему земельный участок, С……….. И.Л. не могла не знать о наличии указанных построек. В связи с этим земельный участок, на котором располагаются спорные постройки, неправомерно был включен в границы земельного участка площадью 2664 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, при его межевании.

Из заключения эксперта усматривается, что в фактическом пользовании М…………… В.И. при доме № <адрес> находится земельный участок площадью 655 кв.м., что на 45 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. В фактическом пользовании С…………….. И.Л. находится земельный участок 4454 кв.м., его границы по данным кадастрового учета не соответствуют границам земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №. Площадь участка по фактическому пользованию не соответствует суммарной площади участков ответчицы по правоустанавливающим документам, имеется превышение фактической площади на 178 кв.м. Имеется наложение границ земельного участка, находящегося в пользовании М……………… В.И., на границы участков ответчицы. Кроме того, часть веранды лит.а, сарая Г, уборной Г4, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом данных кадастрового учета земельного участка располагаются на земельном участке ответчицы с кадастровым №.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.38 п.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.10 указанной статьи Закона, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

Поскольку границы земельных участков ответчицы С………….. И.Л. были установлены с нарушением законных прав истицы М……………….. В.И. как собственницы земельного участка, иным способом восстановить нарушенное право истицы не представляется возможным, учитывая также положения ст.304 ГК РФ, суд полагает требования М…………….. В.И. удовлетворить и исключить из ГКН описание местоположения границ земельного участка площадью 2664 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1612 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок исковой давности по требованию М………………….. В.И. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, о пропуске которого было заявлено ответчиком С……………. И.Л., которая полагает, что срок исковой давности составляет 3 года, не пропущен, поскольку в данном случае заявлены исковые требования, на данные правоотношения распространятся положения ст.304 ГК РФ, в связи с чем в силу ст.208 ГК РФ к ним не применяется исковая давность.

Руководствуясь ст.ст.218, 252, 304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Иск М………… В.И., Т………. В.Р. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №1 заключения эксперта.

Выделить в собственность в равных долях М……….. В.И. и Т……… В.Р. часть дома со следующими помещениями: жилое помещение №5 площадью 16,7 кв.м. в лит.А, кухня №6 площадью 7,6 кв.м. в лит.А, печь в лит.А, веранда лит.а, сарай Г, уборная Г4, душ Г6.

Выделить в собственность С…………………… И.Л. часть дома со следующими помещениями: жилое помещение №4 площадью 40 кв.м. в лит.А, кухня №9 площадью 20,1 кв.м. в лит.А1, жилое помещение №10 площадью 21,8 кв.м. в лит.А1, камин в лит.А, гараж Г1, сарай Г2, беседка Г3, уборная Г5.

Работы по устройству люка в помещении №5 в лит.А, стоимостью <данные изъяты>, возложить на М……….. В.И. и Т……… В.Р. в равных долях.

Взыскать со С………… И.Л. в пользу М…………….. В.И. и Т…………. В.Р. в счет излишка в стоимости доли дома <данные изъяты> в равных долях (по <данные изъяты> каждому).

Общую долевую собственность сторон на дом прекратить.

Исключить из ГКН описание местоположения границ земельного участка площадью 2664 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1612 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречный иск С………… И.Л. удовлетворить частично.

Признать за С……………… И.Л. право собственности на постройки, возведенные по адресу: <адрес>: литера А1 – прихожая №1 площадью 5 кв.м., подсобная №2 площадью 4 кв.м., холл № 3 площадью 40 кв.м., санузел №11 площадью 5,0 кв.м., санузел №12 площадью 8 кв.м., коридор №13 площадью 5,6 кв.м., жилая №14 площадью 9 кв.м., жилая №15 площадью 20 кв.м., жилая №16 площадью 24 кв.м.; литера А2 – коридор №17 площадью 3 кв.м., холл №18 площадью 60 кв.м., подсобное №19 площадью 50 кв.м., жилая №20 площадью 22,2 кв.м.; жилая №21 площадью 21,8 кв.м., жилая №22 площадью 21,8 кв.м.

В удовлетворении иска С………….. И.Л. к М………….. В.И., Т……….. В.Р., Администрации ………….. района, о сносе самовольных построек отказать.