АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к фио о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права на долю в квартире, прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права в Управлении Росреестра и аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом, обязании выплатить компенсацию за долю в праве, признании права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что фио, приняла наследство после смерти своего супруга - фио, умершего 07.07.2017 года, кроме истца наследство принял отец наследодателя - фио
В состав наследственного имущества вошло следующее недвижимое имущество:
½ доля в праве общедолевой собственности на квартиру 25, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008002:00 площадью 42,6 кв.адрес ½ долей владеет на праве собственности фио;
½ доля в праве общедолевой собственности на жилое строение (садовый дом) площадью 59,0 кв.м., с кадастровым номером 50:17:0010112:000, расположенное по адресу: адрес., адрес, СТН «наименоване», участок 62. Другой ½ долей владеет на праве собственности фио, брат наследодателя;
½ доля в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:17:0010215:00, расположенный по адресу: адрес., адрес, наименование организации, участок 62, Другой ½ долей владеет на праве собственности фио, брат наследодателя.
После смерти фио стороны приняли в равных долях ½ долю на квартиру, в итоге право собственности истца на данное жилое помещение оформлено на основании свидетельства о праве на наследство по закону на ¾ доли, за ответчиком -1/4 в праве общедолевой собственности.
Истец вместе с наследодателем в порядке общедолевой собственности владела неделимым имуществом в виде данной квартиры. Проживала в квартире вместе с супругом и проживает в ней в настоящее время. Квартира является для истца единственным жильём. Определить порядок пользования в квартире невозможно в силу конструктивных особенностей квартиры, поскольку комнаты в квартире смежные (проходные) выделить в натуре квартиру невозможно. Ответчик не проживал в квартире и не проживает в настоящее время, не оплачивает коммунальные услуги в квартире.
В отношении жилого строения (садовый дом) площадью (по документам) 59,0 кв.м., с кадастровым номером 50:17:0010112:00, по адресу: адрес. адрес, наименование организации, участок 62 и адрес площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли с/з назначения, кадастровый № 50:17:0010215:00, расположенного по адресу: адрес, адрес, наименование организации адрес 62 истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ¼ доли в праве общедолевой собственности каждому.
Стороны не достигли соглашения о разделе наследственного имущества, что подтверждается отсутствием такового.
Согласно отчету № 01/07/03-2018 об оценке рыночная стоимость ¼ доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок, по состоянию на дату оценки составляет 442000 руб. (Рыночная стоимость ¼ доли в праве собственности на жилое строение ( садовый дом) округленно составляет 382000 руб., рыночная стоимость ¼ доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. составляет 60000 руб.00 коп.)
Согласно отчету о коммерческой стоимости ¼ доли в квартире № 25, принадлежащей фио, рыночная стоимость округленно составляет 448000 руб.
В связи с чем, истец просила суд признать за ней преимущественное право на ½ долю в квартире № 25 по адресу: адрес, с прекращением права собственности фио на ¼ долю в праве общедолевой собственности указанной квартиры с обязанием фио выплатить фио компенсацию за ¼ долю в праве общедолевой собственности на квартиру № 25 по адресу: адрес, в разнице стоимости квартиры и земельного участка с кадастровым номером 50:17:0010215:00, по адресу: адрес, наименование организации адрес 62 с садовым домом с кадастровым номером 50:17:0010112:00, по адресу: адрес, наименование организации, участок 62 в размере 232000 руб. согласно ее расчету с прекращением права собственности фио на ¼ долю в праве собственности на самовольную постройку - жилое строение (садовый дом) площадью 102,5 кв.м., кадастровый номер 50:17:0010112:00, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, участок 62, и земельный участок площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № 50:17:0010215:00, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, участок 62, путём аннулирования свидетельства о праве на наследство серии 77АВ № 000000, выданного нотариусом адрес фио 17.01.2018 года, зарегистрировано в реестре за № 77/343-н/77-2018-0000, и признанием за фио право собственности на 1\4 долю самовольной постройки и земельный участок, а в целом на ½ долю на данное жилое строение и земельный участок.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, не возражал против раздела наследства, при котором унаследованная им доля в спорной квартире перейдет в собственность фио, а унаследованная ею доля в садовом доме и земельном участке станет его собственностью, при условии выплаты истцом денежной компенсации.
С размером денежной компенсации, определенной истцом в иске, ответчик не был согласен, полагал, что истцом уменьшена стоимость квартиры и завышена стоимость земельного участка и жилого строения, в связи с чем представил отчет об оценке наследственного имущества составленный наименование организации, в соответствии с которым рыночная стоимость ¼ доли земельного участка составляет 73050 руб., рыночная стоимость ¼ доли жилого дома составляет 257898 руб., а всего 330948 руб.
Рыночная стоимость ¼ дли квартиры составляет 1314434 руб. Следовательно, по расчету ответчика, разница в стоимости имущества, составляет 1314434-330948= 983489 руб.
3-и лица, нотариус г. Москвы фио, представитель Управления Росреестра по г. Москве и Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители 3-х лиц, нотариус г. Москвы фио, представитель Управления Росреестра по г. Москве и Управления Росреестра по адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, а также отказ истца от части исковых требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, а также к принятию отказа истца от части требований, и по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 ГК РФ настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В соответствии с п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что фио умер 07.07.2017 года, после его смерти у нотариуса адрес фио открыто наследственное дело № 000/2017, наследниками, заявившими о своих правах на наследственное имущество, являются вдова фио (истец) и отец фиоД (ответчик).
17.01.2018 года нотариусом г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону фио на ¼ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес (в наследство включена ½ доля в праве собственности на квартиру).
17.01.2018 года нотариусом г. Москвы фио выдано свидетельство на праве на наследство по закону фио на ¼ долю земельного участка, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:17:0010215:00, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, участок №62, (в наследство включена ½ доля в праве собственности на земельный участок),
17.01.2018 года нотариусом г. Москвы фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону фио на ¼ долю на жилое строение (садовый дом) площадью 59,0 кв.м. кадастровый номер 50:17:0010112:00 , расположенный по адресу: адресо., адрес, наименование организации, участок 62 (в наследство включена ½ доля в праве собственности на жилое строение).
17.01.2018 года нотариусом г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону фио на ¼ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес (в наследство включена ½ доля в праве собственности на квартиру).
17.01.2018 года нотариусом г. Москвы фио выдано свидетельство на праве на наследство по закону фио на ¼ долю земельного участка , площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:17:0010215:00, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, участок №62, (в наследство включена ½ доля в праве собственности на земельный участок),
17.01.2018 года нотариусом г. Москвы фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону фио на ¼ долю на жилое строение (садовый дом) площадью 59,0 кв.м. кадастровый номер 50:17:0010112:00, расположенный по адресу: адресо., адрес, наименование организации, участок 62 (в наследство включена ½ доля в праве собственности на жилое строение). (т. 2 л.д.193-253).
Поскольку представленные сторонами доказательства о стоимости наследственного имущества были различны, определением суда от 09.07.2018 года было назначено проведение судебной оценочной экспертизы в фио «Организация» в отношении определения рыночной стоимости спорного наследственного имущества.
Согласно заключению эксперта № 18М/569-2-2405/18-ОЭ от 29.08.2018 года, составленному фио «Организация», рыночная стоимость ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008002:0000, площадью 42,6 кв.м. на дату производства экспертизы составляет 680000 руб.
Рыночная стоимость ¼ доли жилого строения (садового дома), площадью 59,0 кв.м., с кадастровым номером 50:17:0010112:00, расположенного по адресу:адрес, наименование организации, участок 62, на дату производства экспертизы составляет 39000 руб.
Рыночная стоимость ¼ доли земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:17:0010215:00, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, участок 62 , на дату производства экспертизы составляет 36000 руб. (т. 3 л.д.203-254).
Суд принял в качестве достоверного доказательства указанное заключение, поскольку данная экспертиза была проведена по поручению суда, содержит исследовательскую часть, описание объектов, анализ рынка, вводы эксперта четко изложены, научно обоснованы, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по выплате денежной компенсации стоимости наследственного имущества, истец фио разместила на счету Управления Судебного Департамента г. Москвы по чеку-ордеру от 07.05.2018 г. 6000 руб. (т.2 л.д.1-3) , и по чеку-ордеру от 12.10.2018 года 599000 руб.(т. 4 л.д.172-173).
Разрешая требования истца о признании за ней преимущественного права на 1\2 долю в праве собственности спорной квартиры, суд установил, что фио с 05.12.1990 года зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес, проживала совместно с наследодателем, тогда как ответчик не имеет существенного интереса в спорной доле, зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес, в связи с чем пришел к выводу, что истец, обладавшая совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь в виде спорной квартиры, 1\2 доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности перед ответчиком.
Установив указанные выше обстоятельства, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд признал за истцом преимущественное право на ¼ долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с прекращением права собственности фио на указанную долю с выплатой ему денежной компенсации, с учетом прекращения права собственности фио на ¼ доли на спорные земельный участок и жилое строение, и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым стоимость ¼ долей на земельный участок и жилое строение (садовый дом) составляет 75000 руб. (39000 руб. + 36000 руб.), а стоимость 1\4 доли спорной квартиры составляет 680000 руб. определил ко взысканию с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 605000 руб. (680000 руб. -75000 руб.) с указанием возврата истцу из ранее внесенных ею на счет Управления Судебного Департамента г. Москвы денежных средств суммы 75000 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела в части определения размера стоимости 1\4 доли жилого строения (садового дома), площадью 59,0 кв.м., с кадастровым номером 50:17:0010112:00, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, участок 62, и 1\4 доли спорного земельного участка, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы. Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч. 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что фактическая площадь жилого строения (садового дома), с кадастровым номером 50:17:0010112:00, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, участок 62, составляет не 59 кв.м., как указано в полученных 17.01.2018 года у нотариуса г. Москвы фио сторонами свидетельств о праве на наследство, а иную площадь равную 102, 5 кв.м., и является самовольной постройкой, тогда как экспертное заключение составлено исходя из площади дома равной 59 кв.м., в связи с чем, рыночная стоимость 1\4 доли данного наследственного имущества согласно судебной экспертизе не соответствует действительности, не могут повлечь отмену решения суда, ввиду их несостоятельности.
Как следует из материалов дела истец, в обоснование исковых требований о разделе наследственного имущества представила свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 17.01.2018 года нотариусом г. Москвы фио на ¼ долю на жилое строение (садовый дом) площадью, именно 59,0 кв.м. кадастровый номер 50:17:0010112:00, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, участок 62. Также 17.01.2018 года ответчику было выдано нотариусом г. Москвы фио свидетельство о праве на наследство по закону на ¼ долю на жилое строение (садовый дом) площадью, именно 59,0 кв.м. кадастровый номер 50:17:0010112:00, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, участок 62.
При этом нотариус исходил из имеющихся в наследственном деле правоустанавливающих документов права собственности наследодателя на 1\2 долю спорного дома, именно в размере 59 кв.м.
В связи с чем, суд в определении от 09.07.2018 г. при назначении судебной оценочной экспертизы поставил перед экспертом вопрос об определении рыночной стоимости 1\4 доли спорного жилого дома площадью 59 кв.м.
Тогда как заключение эксперта № 18М/569-2-2405/18-ОЭ от 29.08.2018 года, составленное фио «Организация», полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия не приняла по ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ заявленный представителем истца отказ от части исковых требований фио о прекращением права собственности фио на ¼ долю в праве собственности на самовольную постройку- жилое строение (садовый дом) площадью 102,5 кв.м., кадастровый номер 50:17:0010112:00, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, участок 62, путем аннулирования свидетельства о праве на наследство серии 77АВ №000000, выданного нотариусом адрес фио 17.01.2018 года, зарегистрировано в реестре за № 77/343-н/77-2018-0000, и признанием за фио право собственности на 1\4 долю самовольной постройки, а в целом на ½ долю на данное жилое строение.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что требования истца о прекращении права собственности фио на ¼ доли на жилое строение (садовый дом) и земельный участок являются взаимосвязанными с требованиями истца о разделе наследственного имущества по предложенному ею варианту, в свою очередь, все исковые требования фио были рассмотрены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, по результату которого суд обоснованно пришел к выводу о частично удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями фио – без удовлетворения.